РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 31 июля 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
При секретаре: Попояниной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-528/2012 по жалобе ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени от 19.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени от 19.06.2012 года ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 334 000 рублей.
С указанным постановлением не согласно ЗАО «Тюменьгорстрой». В жалобе, поданной генеральным директором содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Указывает, что мировой судья с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения не сделал вывод о его малозначительности. Взыскание штрафа выведет из хозяйственного оборота Общества денежные средства и\или имущество в размере 334 000 рублей, что повлечет существенное ухудшение финансового положения заявителя, в частности: создаст дополнительные обременения для исполнения ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» обязательств перед кредиторами; создаст дополнительные трудности для исполнения ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» обязательств перед бюджетами всех уровней и перед внебюджетными фондами; неисполнение ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» принятых обязательств приведет к дополнительным финансовым обременениям; создаст неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой». Кроме того, в условиях мирового экономического кризиса существуют реальные угрозы вынужденного увольнения работников ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» либо вынужденного направления их «в отпуска без содержания».
Представитель заявителя ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» Петухов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, суду пояснил, что штраф оплачен в полном размере с незначительной просрочкой в 2 недели, от штрафа не уклонялись, просрочка образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с малозначительностью совершенного правонрушения.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1, ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2011 года, постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 года, жалоба ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем ФИО2, ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» предоставлена рассрочка по уплате назначенного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № административного штрафа в размере 500 000 рублей сроком на три месяца в соответствии с графиком погашения: до ДД.ММ.ГГГГ – 166 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 167 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 167 000 рублей. Данные суммы оплачены ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «СМУ-15 «Тюменьгорстрой» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мотивировав выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку штраф в размере 167 000 рублей уплачен ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в связи с тяжелым материальным положением, которое подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по расчетному счету № ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» равен 00-00 рублей. Оборотов денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было.
Поскольку правонарушение ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» совершено впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, штраф оплачен в полном объеме, вредных последствий не наступило, с учетом всех обстоятельств по делу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г.Тюмени от 19.06.2012 года подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановления мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г.Тюмени от 19.06.2012 года о наложении на ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» штрафа в размере 334 000 рублей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» от административной ответственности за указанное правонарушение и объявить ему устное замечание. Жалобу ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» – удовлетворить.
Федеральный судья: