Решение
по делу об административном правонарушении
31 июля 2012 г. г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
при секретаре Попояниной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-531\2012 по жалобе главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области – государственного жилищного инспектора Уваровой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г.Тюмени от 04.06.2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г.Тюмени от 04.06.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, государственным жилищным инспектором Уваровой С.А Государственной жилищной инспекцией Тюменской области подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 не выполнило возложенной на него Федеральным законом № 123-ФЗ обязанности – не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию, представление которой необходимо для осуществления Инспекцией ее законной деятельности. Представитель ТСЖ в судебном заседании заявил, что Государственная жилищная инспекция Тюменской области копию письма от ДД.ММ.ГГГГ № с оригиналом штампа Инспекции представителю ТСЖ на руки не выдавала. У административного органа имеются сомнения в подлинности предоставленного штампа. Инспекция ведет учет документов, поступающих в Инспекцию, а также исходящих документов в «Системе электронного документооборота и управления взаимодействия DIRECTUM». Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным, необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела.
Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области Гагарина А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. Представитель ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что у них имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № со штампом Инспекции и предоставлении документов.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 главным специалистом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области – государственным жилищным инспектором Уваровой С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, за то, что ФИО1 не представило в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения (информацию), представление которых предусмотрено ч.3 ст.8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: заверенные председателем товарищества собственников жилья копию решения о создании товарищества, устава товарищества, изменений, внесенных в уста товарищества. Представление указанных сведений (информации) необходимо для осуществления Госжилинспекцией Тюменской области ее законной деятельности (согласно ч.4 ст.8 указанного закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ органы государственного жилищного надзора обязаны проверить правомерность принятия решений о создании ТСЖ). В протоколе указано, что законный представитель ФИО1 от подписи отказался.
Согласно ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до 1 марта 2012 года товарищества собственников жилья обязаны представить в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), заверенные председателями товариществ собственников жилья копии решений о создании таких товариществ, уставов товариществ, изменений, внесенных в уставы товариществ.
Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 осуществило все зависящие от него действия, предоставило протокол общего собрания собственников дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, устав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах в установленные законом сроки. Данное обстоятельство подтверждено оригиналом сопроводительного письма вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами. Субъект, привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого деяния, что влечет прекращение производства по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не предоставило в срок необходимых документов, суд считает не обоснованным, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского АО г.Тюмени от 04.06.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного специалиста инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Тюменской области – государственного жилищного инспектора Уваровой С.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья: Первухина Л.В.