Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 августа 2012 года г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Попояниной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-503\2012 по жалобе Алексеевой Н.А. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 Алексеева Н.А. на основании ст.12.23 ч.1 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
С постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.А. не согласна. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19.02 часов была оставлена сотрудниками ДПС, которые после проверки ее документов, указали, что причиной остановки является перевозка ребенка без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности. ФИО1 было вынесено постановление, после того, как она не согласилась с инкриминируемым ей правонарушением, был составлен протокол и вынесено другое постановление. Считает, постановление незаконным, так как она правонарушения не совершала, не нарушала ПДД РФ.
В судебном заседании Алексеева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что ребенок сидел на заднем сидении, и был пристегнут ремнем безопасности с адаптером. Инспектор про ребенка ничего не спрашивал, вынес постановление, попросил расписаться, она с постановлением не согласилась, после чего был составлен протокол и вынесено другое постановление.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности.
Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. в отношении Алексеевой Н.А. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, а именно за то, что, управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер № перевозила ребенка без специального удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.23. ч. 1 КоАП РФ. В объяснениях в протоколе Алексеева Н.А. указала, что с правонарушением не согласная, ребенок был пристегнут удерживающим устройством.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 Алексеева Н.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п.22.9 ПДД РФ, за то, что перевозила ребенка без детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности. Заявитель ознакомлена с постановлением, о чем свидетельствует его подпись, указала, что не согласна.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Правила перевозки детей закреплены в п.22.9 ПДД РФ, в соответствии с которым перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществлять с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.
В представленном суду административном материале, кроме протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, составленных и вынесенных ФИО1, рапорта ФИО1, какие-либо доказательства виновности Алексеевой Н.А. отсутствуют.
Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что органом ГИБДД не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение Алексеевой Н.А. п.22.9 ПДД РФ, доводы заявителя о том, что ребенок был пристегнут ремнями безопасности, оснащенного специальным удерживающим средством, остались не опровергнутыми. С нарушением она не была согласна ни в момент составления протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления. Пункт 22.9 ПДД РФ допускает перевозку детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, как с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Данные сомнения признаются неустранимыми, так как собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 о наложении на Алексееву Н.А. штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Алексеевой Н.А. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: Первухина Л.В.