Решение
по делу об административном правонарушении
09 августа 2012 г. г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Попояниной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-519\2012 по жалобе Булатова Р.Б. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Булатов Р.Б. обратился в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.8.5 ПДД. С вышеуказанным постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ГИБДД не дана правовая оценка тому факту, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нарушения им п.8.5 ПДД РФ. Представленная в качестве доказательства схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела, составлена в его отсутствие, им не подписана. Права и обязанности ему не разъяснены. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно. Протокол об административном правонарушении составлен в течение суток, к ответственности привлекли спустя месяц.
Заявитель Булатов Р.Б., должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель заявителя Денисов А.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, кроме того, суду пояснил, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 виновен в ДТП, так как он не соблюдал скоростной режим.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что он ехал на автомобиле <данные изъяты> левым рядом со скоростью 50-60 км\ч со стороны <адрес> в сторону <адрес>, перед ним совершил разворот автомобиль под управлением Булатова Р.Б. Применив экстренное торможение, избежать столкновения не удалось. От удара его машину развернуло на встречную полосу. Виновным в ДТП считает Булатова Р.Б.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Булатов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> напротив дома № <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушении п. 8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 С протоколом ознакомлен Булатов Р.Б., права и обязанности, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил, объяснения им даны. При таких обстоятельствах суд считает, что права Булатова Р.Б. не нарушены, а доводы его жалобы о том, что ему не были разъяснены права, являются несостоятельными.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.8.5 ПДД.
Суд считает, что административный протокол в отношении Булатова Р.Б. и постановление вынесено в соответствии с требованиями закона уполномоченными лицами.
Из схемы ДТП, составленной инспектором в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение автомобилей <данные изъяты> госномер № и автомобиля <данные изъяты> госномер № произошло на <адрес> напротив дома № <адрес>. Также в схеме указано расположение транспортных средств до совершения дорожно-транспортного происшествия, а именно: автомобиль <данные изъяты> госномер № осуществлял разворот, автомобиль <данные изъяты> госномер № двигался в прямом направлении, а также расположение транспортных средств после столкновения. Указано, что со схемой согласны водители: ФИО2, Булатов Р.В., каких-либо замечаний не поступило, в связи с чем судом не принимаются доводы жалобы о том, что схема не соответствует действительности и не подписана Булатовым Р.Б..
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет следующие повреждения: передняя панель, передний бампер, капот, решетка радиатора, правое переднее крыло, правая передняя дверь, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее левое колесо, правая блок-фара, подушки. Автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет следующие повреждения: все четыре крыла, левое переднее колесо, оба бампера, крыша, передняя панель, капот, решетка радиатора, левая блок-фара, лобовое стекло, крышка багажника.
Из объяснения, данного Булатовым Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 20-30 км\ч. Ему было необходимо совершить маневр – разворот, для того, чтобы двигаться в противоположном направлении. Он заблаговременно включил указатель поворота, обратил внимание назад, в попутном направлении двигался автомобиль, встречные автомобили отсутствовали. Убедившись в безопасности своего маневра, начал свершать маневр – разворот. Выехав передней частью автомобиля на полосу встречного движения и почти закончив маневр, почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля, от удара машину развернуло. Виновным в ДТП считает от части себя, так как не убедился в безопасности своего маневра, от части водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он превысил скоростной режим.
Из объяснения ФИО2, данного им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> крайним правым рядом. Скорость движения его автомобиля составляла около 50-60 км\ч. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, который начал сбавлять скорость и он решил перестроиться во второй ряд. Убедившись в безопасности своего маневра, перестроился во второй ряд и продолжил движение в указанном направлении. Автомобиль <данные изъяты> госномер №, не включив указатель поворота, не заняв соответствующего крайнего положения на проезжей части с первого ряда, начал резко совершать маневр – разворот, перегородив его полосу движения. Во избежание столкновения, применил меры экстренного торможения, одновременно подав звуковой сигнал, однако избежать столкновения не удалось. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №, так как он при развороте вне перекрестка, не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части для безопасности совершения маневра.
Из объяснения ФИО3, данного им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер № на переднем пассажирском сидении. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> крайним правым рядом со скоростью около 50 км\ч. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, который сбавил скорость. Водитель <данные изъяты> госномер № перестроился во второй ряд и продолжил движение в прямом направлении. Неожиданно водитель <данные изъяты> госномер № с правого крайнего ряда, не включив указатель поворота, начал совершать маневр – разворот, перегородив полосу их движения. Приняв меры экстренного торможения, пытались уйти от столкновения, но избежать столкновения не удалось.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что гражданин Булатов Р.Б. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение им требований п.8.5 ПДД РФ, согласно которых, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При таких обстоятельствах суд считает, что Булатов Р.Б.. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: схемой места ДТП, характером повреждений, указанных в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также ФИО3, не доверять показаниям которого у суда не имеется никаких оснований, так как его заинтересованность в деле не установлена, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Булатов Р.Б. правомерно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности административным органом не допущено, административное наказание на Булатова Р.Б. наложено в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 о наложении на Булатова Р.Б. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Булатова Р.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: