Решение по делу об административном правонарушении № 12-453/2012 от 06.08.2012 года по жалобе Храмова А.Н.



РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2011 года г. Тюмень

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-453\2012 по жалобе Храмова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.Н., как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>», привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ за предоставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    С данными постановлением не согласен Храмов А.Н., в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что заинтересованным лицом неправильно применен и истолкован материальный закон (пп.3 части 5 статьи 23 ФЗ-214, п.3.6 Методических указаний), а именно: пп.3 ч.5 ст.23 ФЗ-214 содержит нормы о сроках предоставления застройщиком отчетности. Отчетность за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена своевременно и в полном объеме, что заинтересованным лицом не оспаривается. В соответствии с ч.1,2 ст.2.2 КоАП РФ признаками административного правонарушения являются наступление вредных последствий и факт наступления вредных последствий. Таких признаков и фактов при проверке не установлено, однако заинтересованное лицо указало в постановлении, что «наступили негативные последствия». Заинтересованным лицом нарушен процессуальный закон. Постановление вынесено без учета личности заявителя, его материального положения. В нарушении требований ч.2 ст.26.3 КоАП РФ заинтересованное лицо не отразило в постановлении письменные объяснения, предоставленные заявителем в ходе проверки.

    Заявитель Храмов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

    Представитель заявителя Иванова Ю.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что в строке 7 приложения отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, указано, что заключено 3 договора по объекту <данные изъяты> за отчетный период, в действительности заключено 4 договора. Храмов А.Н. не осуществлял никаких сделок с недвижимостью, нарушающих общественные интересы или права граждан, не скрывал количество заключенных договоров по объекту строительства. Отсутствие последствий подтверждает отсутствие признаков административного правонарушения.

    Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Храмова А.Н. по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» Храмовым А.Н. представлена отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за ДД.ММ.ГГГГ, содержащая недостоверные сведения, чем нарушен ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так, в гр.7 приложения отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ количество заключенных договоров по объекту <данные изъяты> указано 3 договора, в соответствии с представленным ЗАО «<данные изъяты>» реестром договоров участия в долевом строительстве по объекту <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ было заключено 4 договора. Права Храмову А.И. разъяснены, объяснение им дано, копию протокола получил.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Храмов А.Н. как генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ за предоставление в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Храмова А.Н. направлено уведомление о проведении отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по факту непредставления отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения исх. от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» представило в ФИО1, отчетность застройщика за ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 представлена в полном объеме в сроки установленные нормативными документами, также направляет сведения о привлечении денежных средств граждан и юридических лиц для строительства объектов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в виде реестра договоров и копии бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой налогового органа.

Согласно реестра договоров по объекту в том числе и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, заключено 4 договора.

Из представленной заявителем копии отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в гр.7 указано о заключении договоров участия в долевом строительстве по объекту недвижимости – 4, в этой же графе также указано, что за отчетный период количество заключенных договоров указано – 3.

Согласно требования о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному директору ЗАО «<данные изъяты>» необходимо было предоставить в ФИО1 следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих уведомление граждан и (или) юридических лиц об изменении условий договоров, на основании которых привлекаются денежные средства участников долевого строительства для строительства объектов <данные изъяты>, <данные изъяты> в части направления участникам долевого строительства информации о невозможности завершить строительство объекта в предусмотренный договором срок и предложения об изменении договора о переносе срока ввода объектов в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие предоставление в ФИО1 отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, представленной ЗАО «<данные изъяты>» отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отчетности застройщика за ДД.ММ.ГГГГ по объекту <данные изъяты> указаны недостоверные сведения о количестве договоров участия в долевом строительстве, заключенных за отчетный период.

Таким образом, Храмов А.Н., как должностное лицо, предоставил в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетность застройщика ДД.ММ.ГГГГ, содержащую недостоверные сведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.28 КоАП РФ.

    Вместе с тем, суд считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку правонарушение Храмовым А.Н. совершено впервые, иного материалы дела не содержат, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, вредных последствий не наступило, с учетом всех обстоятельств по делу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

    Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Храмова А.Н. штрафа в размере 5 000 рублей по ч.3 ст. 14.28 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Освободить Храмова А.Н. от административной ответственности за указанное правонарушение и объявить ему устное замечание. Жалобу Храмова А.Н. – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: