Решение
по делу об административном правонарушении
18 июля 2012 г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Хакан О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-454/2012 по жалобе Денисова А.С. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Денисов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. двигался на автомобиле <данные изъяты> госномер № выехал на перекресток <адрес> и <адрес> со стороны <адрес> по зеленому сигналу светофора, остановился на середине перекреста с включенным сигналом поворота налево, так как пропускал автомобили, двигавшиеся во встречном направлении. Когда загорелся желтый сигнал светофора, и убедившись, что на перекрестке со встречного направления отсутствуют машины, стал завершать маневр. Однако, в результате движения автомобиля <данные изъяты> госномер № со встречного направления, который пренебрег п.6.2 ПДД РФ, выехал на перекресток, при этом не стал заблаговременно снижать скорость и проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора, произошло столкновение. Следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление.
Заявитель Денисов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, кроме того, суду пояснил, ехал со стороны <адрес>, поворачивал на <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ехал со стороны <адрес> во встречном ему направлении. Он (Денисов А.С.) на перекрестке поворачивал налево, машин не было.
Представитель заявителя Завьялов Я.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям, пояснил, что заявитель при совершении маневра налево, убедился в том, что дорога свободна, водитель автомобиля <данные изъяты> нарушил п.6.2 ПДД РФ, водитель автомобиля <данные изъяты> мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
Заинтересованное лицо ФИО2 должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении Денисова А.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 движущейся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 С протоколом ознакомлен Денисов А.С., права и обязанности, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола получил, в объяснениях указал, что, с протоколом не согласен.
Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение п.13.4 ПДД.
Суд считает, что административный протокол в отношении Денисова А.С. и постановление вынесено в соответствии с требованиями закона уполномоченными лицами.
Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ФИО4 в присутствии понятых, водителей – участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты> госномер № и автомобиля <данные изъяты> госномер №. Указано направление движения транспортных средств до столкновения: автомобиль <данные изъяты> госномер № двигался в прямом направлении по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> госномер № поворачивал налево на <адрес>; указано место столкновения транспортных средств со слов водителя Денисова А.С. После столкновения указанно расположение транспортных средств. Со схемой согласны участники ДТП – Денисов А.С. и ФИО2 что подтверждается их подписями.
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: переднего капота, переднего бампера, переднего гос.номера, передних крыльев, решетки радиатора. Автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: подушек безопасности, переднего левого колеса, накладки, переднего левого крыла, переднего гос.номера, капота, переднего бампера, передней левой двери.
Из объяснения, данного Денисовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая до перекрестка <адрес> – <адрес>, перестроился в крайний левый ряд для совершения поворота налево на <адрес>. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток для совершения поворота налево на <адрес>, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт. Убедившись в безопасности своего маневра, на желтый сигнал светофора начал движение. Затем увидел, как на большой скорости приближается автомобиль <данные изъяты>, он применил экстренное торможение для предотвращения столкновения, но избежать столкновения не удалось.
Из объяснения данного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов управляла автомобилем <данные изъяты> госномер № и двигалась по проезжей части <адрес> в крайнем правом ряду со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Скорость движения ее автомобиля составляла около 40 км\ч. Слева от ее машины с включенным указателем поворота налево на перекрестке стоял грузовой автомобиль, пропуская встречный транспорт. Она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который совершал маневр поворота налево с <адрес>.
Из объяснения, данного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес>. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>. Он (ФИО5) остановился, так как загорелся желтый сигнал светофора на перекрестке с <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> продолжил движение. Он уехал с места аварии, затем возвратился и оставил номер телефона водителю автомобиля <данные изъяты>.
Из объяснения данного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял по адресу: <адрес> и видел, что автомобиль <данные изъяты> двигался по правому крайнему ряду по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> двигался по <адрес> по зеленому сигналу светофора и поворачивал налево. Автомобиль <данные изъяты> двигался на зеленый сигнал светофора, в результате произошло столкновение данных транспортных средств.
Из объяснения, данного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов двигался на своем автомобиле <данные изъяты> госномер № по <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> черного цвета. В левом ряду на светофоре стоял грузовой автомобиль, который поворачивал налево. Когда автомобиль <данные изъяты> проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, ему навстречу выехал автомобиль Тойота, который поворачивал с <адрес>, в результате чего произошло столкновение.
Из объяснения данного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер №, двигались по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Не доезжая до перекрестка <адрес> – <адрес> перестроились в крайний левый ряд для совершения маневра налево на <адрес>. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, выехали на перекресток для совершения поворота налево на <адрес>, остановились, чтобы пропустить встречный транспорт. Убедившись в безопасности своего маневра, на желтый сигнал светофора начали движение. Затем увидели, как на большой скорости приближается автомобиль <данные изъяты>, водитель Денисов А.С. применил экстренное торможение для предотвращения столкновения, но избежать столкновения не удалось.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что гражданин Денисов А.С. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение им требований п.13.4 ПДД РФ, согласно которых, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Доводы заявителя о том, что автомобиль под управлением ФИО2 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не принимаются судом, поскольку из объяснений, данных свидетелями ФИО6 и ФИО7 следует, что автомобиль <данные изъяты> на перекрестке двигался на зеленый сигнал светофора. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их заинтересованность в деле судом не установлена. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 Следовательно, при повороте налево Денисов А.С. не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автомобиль под управлением ФИО2 который двигалась в прямом направлении на зеленый сигнал светофора. Показания же свидетеля ФИО8 судом не принимаются, так как данный свидетель находился в автомобиле <данные изъяты> в момент ДТП, является заинтересованным лицом, ее показания противоречат установленным судом обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Из показаний свидетеля ФИО5 не следует, что ФИО2 проехала светофор на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, то обстоятельство, что заявитель не убедился в безопасности своего маневра, следует и из показаний, данных Денисовым А.С. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, а также в судебном заседании, согласно которых, он стал заканчивать маневр поворота налево на желтый сигнал светофора.
При таких обстоятельствах суд считает, что Денисов А.С., двигаясь через перекресток <адрес> – <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на разрешающий зеленый сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Денисов А.С. правомерно привлечен к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении его к административной ответственности административным органом не допущено, административное наказание на Денисова А.С. наложено в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 о наложении на Денисова А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Денисова А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья: