РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 02 августа 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-525/2012 по жалобе Новоселова В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 72 СС №160987 по делу об административном правонарушении от 27.06.2012 года Новоселов В.П. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением Новоселов В.П. не согласен, жалобу мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства Тойота Королла, № находиться не мог, поскольку находился в отпуске в Турции, что подтверждается электронными билетами, загранпаспортом и железнодорожными билетами.
Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Новоселов П.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением 72 СС №160987 от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:14 в районе дома №116 по <адрес> водитель транспортного средства марки Тойота Королла № собственником которого является Новоселов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения на 11 км/ч, двигаясь со скоростью 71 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п. 10.2 ПДД РФ.
Согласно электронному билету на имя Новоселова В.П. загранпаспорта на его имя, железнодорожных билетов Новоселов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Турции.
Согласно страховому полису серия ВВВ № 0586519114 к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Тойота Королла №, относятся Новоселов В.П., Новоселова Н.В., Новоселов С.П., Новоселов П.А., Синельников В.А.
Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова С.П., ДД.ММ.ГГГГ он, не мог управлять автомобилем Тойота Королла, так как находился на работе и был за рулем другого автомобиля.Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Тойогта Королла №, двигаясь в районе дома №116 по <адрес> возможно по не внимательности превысил скорость.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд, оценивая в совокупности представленные материалы, считает, что в данных материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.9 КоАП РФ Новоселовым В.П., т.к. на момент фиксации административного правонарушения Новоселов В.П., не управлял транспортным средством, что подтверждается материалами дела.
Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление 72 СС №160987 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ и влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.28.6, 32.2, 32.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление 72 СС №160987 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова В.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Новоселова В.П. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу Новоселова В.П. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: