Решение
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 08 августа 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
при секретаре Устюговой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-594/2012 по жалобе представителя ОАО «СибНИПИгазстрой» Карпова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО города Тюмени от 29.06.2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт нефтегазопромыслового строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70.000 рублей.
С постановлением не согласился представитель ОАО «СибНИПИгазстрой» Карпов А.А. действующий на основании доверенности, в жалобе указывает, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Внеплановая проверка, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении №752, проводилась на основании распоряжения № 346 от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за исполнением предписания № 544/3/399 от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, в протокол № 752 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены нарушения, не указанные в предписании № 544/1/399, в частности, пункты 5 и 6. Кроме того, ОАО «СибНИПИгазстрой» не согласно с остальными фактами нарушения ОАО «СибНИПИгазстрой» предписания № 544/1/399, отраженными в обжалуемом постановлении. На 1,2,3,4,5,6 этажах коридоры длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2 типа, с заполнением проемов в перегородках дверями с пределом огнестойкости не менее EI 15. Данное требование исключено изменением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к СП 1.13130.2009г., п. 61., что касается СНиПа 21-01-97, то здание введено в эксплуатацию до его введения. В помещениях административного назначения (кабинетах) неверно выбран тип пожарных извещателей (установлены тепловые пожарные извещатели). Данное требование неправомерно, так как пожарные извещатели установлены в соответствии с технической документацией и актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется копия договора № 01/11 на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации между ОАО «СибНИПИгазстрой» и ООО «ИС НнкАн». Согласно п.2.1.5. данного договора, исполнитель (ООО ((ИС НикАн») принимает на техническое обслуживание систему автоматической пожарной сигнализации в исправном состоянии или после проведения ремонтных работ. Таким образом, принятие на обслуживание автоматической пожарной сигнализации свидетельствует о ее исправности. Помещения лабораторного корпуса не в полном объеме оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В действительности, пожарная сигнализация установлена, смонтирована и испытана, о чем представлена техническая документация эксплуатирующей и обслуживающей организации ООО «ИС НикАН». Составление протокола № 752 в отсутствие представителя ООО «СибНИПИгазстрой» было бы законным только при надлежащем извещении законного представителя ОАО «СибНИПИгазстрой» о времени и месте составления протокола. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, единственным лицом, имеющим право действовать от имени ОАО «СибНИПИгазстрой» без доверенности (законным представителем) является генеральный директор ФИО1. Данных о его извещении в материалах дела не имеется. ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ, полномочия законного представителя юридического лица не могут быть переданы по доверенности. Таким образом, в нарушение положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, при этом сведения о его надлежащем извещении отсутствуют.
Представители ОАО «СибНИПИгазстрой» Карпов А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сахаров С.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Серебренников В.Ф. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель ОГНД №11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области Рогальская Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что СНиП 21-01-97* действует на всех стадиях, в т.ч. на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации зданий. Все нарушении указанные в предписании, выданном при ранее проведенной проверке, выявлены при осмотре принадлежащему юридическому лицу помещений, и указаны в протоколе по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок действия пожарных извещателей не может превышать 10 лет, как указано в заявлении установлены в 2000 году, то есть срок годности пожарных извещателей истек. ОАО «СибНИПИгазстрой» было уведомлено о необходимости явки для составления протокола, что подтверждается уведомлением.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении №752 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СибНИПИгазстрой» не выполнило в установленный срок законного предписания №544/1/399 от ДД.ММ.ГГГГ государственного органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в помещениях по адресу <адрес>, ул. Республики, 211, тем самым, допущено нарушение ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанное предписание обществом не обжаловалось.
Суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения ОАО «СибНИПИгазстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО «СибНИПИгазстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, а именно: предписанием №544/1/399 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от №346 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой проверки №346 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением, которые полно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им была дана верная оценка.
Предписание получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у юридического лица было достаточно времени для исполнения предписания. Однако заявитель в установленный срок не выполнил в полном объеме указанное выше предписание. Данное предписание не обжаловано, вступило в силу и подлежит исполнению. Ответственность за неисполнение предписания возложена на ОАО «СибНИПИгазстрой», следовательно, именно оно должно быть заинтересовано в исполнении предписания.
Доводы заявителя о том, что требования СниП 21-01-97* не могут применяться, поскольку здание введено в эксплуатацию до его введения, являются надуманными, поскольку согласно Письма Госстроя РФ №130552, ГУГПС МВД РФ N 20/2.2/2433 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" Строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97. …Это означает, что до внесения изменений в указанные СНиП на конкретные виды зданий и инженерные системы при проектировании в настоящее время зданий и сооружений можно руководствоваться соответствующими нормами на такие здания, принимая классификацию зданий по степени огнестойкости по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 и в соответствии с ней - этажность, площадь отсека, протяженность путей эвакуации, расходы на пожаротушение и пр., соблюдая при этом требования разделов 6, 7 и 8 СНиП 21-01-97.
Доводы заявителя, о том, что законный представитель ОАО «СибНИПИгазстрой» не был уведомлен о времени и месте составления протокола, опровергаются материалами дела, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СибНИПИгазстрой», получило уведомление о месте и времени составления протокола (л.д.7).
Доводы заявителя, о том, что пожарные извещатели установлены в соответствии с технической документацией, судом не принимаются, поскольку Приказ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4836) «Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.» В данном случае в ходе проверки было установлено, что стоят тепловые извещатели.
Доводы заявителя о том, что в протокол внесены нарушения, которые не были включены в предписание, также не принимается судом, поскольку все нарушении указанные в протоколе, ранее выявлены при проведении проверки и указаны в предписании.
Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.
Учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
Наказание ОАО «СибНИПИгазстрой» назначено с учетом общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского АО города Тюмени по делу об административном правонарушении от 29.06.2012 года в отношении ОАО «СибНИПИгазстрой» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «СибНИПИгазстрой» Карпова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья С.В. Ломакина