РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 07 августа 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-596/2012 по жалобе представителя ООО «Атлантик» по доверенности от 23.12.2011 года Новоселова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г.Тюмени от 03.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г.Тюмени от 03.07.2012 года ООО «Атлантик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
С данным постановлением не согласен представителя «Анлантик» Новоселов П.А. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 03.07.2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Требование мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубым нарушением административного законодательства РФ. В протоколе об административном правонарушении указана дата составления ДД.ММ.ГГГГ и место составления – <адрес>, без указания конкретного адреса его составления (название улицы и номер дома в протоколе отсутствуют). Данные нарушения являются существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении дела, что обязывало мирового судью протокол об административном правонарушении с приобщенными к нему материалами возвратить должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков протокола. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Атлантик» к ответственности, мировой судья руководствовался актом проверки государственного контроля (надзора) юридического лица №57/909 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей должным образом не исследовался и правовой оценки не получил.
Представитель «Атлантик» по доверенности Новоселов П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом суду пояснил, что его доверитель надлежащим образом не был извещен о дате составления протокола, что также является грубейшим нарушением действующего законодательства.
Заслушав представителя «Атлантик», исследовав материалы дела №5-4173-12/3м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ №57/909 назначена плановая выездная проверка в отношении ООО «Атлантик». О проведении плановой выездной проверки ООО «Атлантик» было уведомлено заказанным письмом с уведомлением, а также по факсимильной связи, а также об ответственности в случае уклонения от проведения проверки.
ДД.ММ.ГГГГ по факсимильной связи с адрес ООО «Атлантик» вновь было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов и о необходимости обеспечить присутствие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, в ходе проверки установлено, что согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №57/909 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору должна была быть проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Атлантик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным контрольно-аналитическим отделом Северо-Уральского управления было отправлено заказным письмом уведомление с распоряжением о проведении плановой выездной проверки по адресу ООО «Атлантик» 625013 <адрес>, которое не было получено. Дополнительно посредством факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ направлено распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 был осуществлен выезд с целью проверки технического состояния электроустановок, руководитель отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заказное и посредством факсимильной связи письмо №6798, об ответственности в связи с препятствием проведения плановой выездной проверки ООО «Антлантик» и необходимости обеспечить присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 14-00. По прибытию по адресу ООО «Атлантик» установлено, что директор ФИО4 не обеспечил присутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. В результате в отношении ООО «Атлантик» не было возможности провести плановую проверку: осмотреть электроустановки и техническую документацию предприятия. Таким образом, директор ООО «Атлантик» ФИО4 уклонился от проведения плановой выездной проверки, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.
Государственным инспектором отдела по надзору в энергетике по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атлантик» составлен протокол об административном правонарушении, за воспрепятствование проведению плановой проверки в отношении ООО «Атлантик». Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Атлантик». Копия протокола направлена по факсу и заказным письмом.
Согласно уведомлению ООО «Атлантик» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым квитанцией и отчетом об отправке факса.
Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ООО «Атлантик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства совершения ООО «Атлантик» административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «Атлантик» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Атлантик» Новоселова П.А. относительно того, что в протоколе не указан конкретный адрес его составления, являются не состоятельными, поскольку в протоколе указано место составления «г.Тюмень», отсутствие конкретного адреса на существо правонарушения не влияет и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований. Законный представитель ООО «Атлантик» надлежащим образом был извещен о дате, времени составления протокола об административном правонарушении.
Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, которое является значительным.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского АО г. Тюмени от 03.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлантик» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Атлантик» Новоселова П.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Ломакина