РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 августа 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-567/2012 по жалобе Ушакова ФИО10 действующего на основании доверенности от 02.07.2012 года в интересах Рисухиной Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 10.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Рисухина Р.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.
С данным постановлением не согласен представитель Рисухиной Р.А. Ушаков С.А. действующий на основании доверенности в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, требование мотивирует тем, что сотрудники ДПС ГИБДД его доверительницу не останавливали, и в момент поворота с <адрес> к магазину «Монетка», находились на противоположной стороне дороги. Закрыв свою машину подойдя к аптеке, Рисухина была остановлена сотрудником ДПС который потребовал предъявить документы, пояснив, что она не остановилась на их требования. Поле чего, сотрудники ДПС затолкнув её в автомашину, доставили в отделение полиции №1,причинив телесные повреждения. После освобождения из отдела полиции №1 Рисухина Р.Л. проехала в областной наркологический диспансер и прошла медицинское освидетельствование на установление факта употребления алкоголя, состояние опьянения обнаружено не было. Протокол медицинского освидетельствования, заявление в прокуpотypу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, акт судебно-медицинского исследования были приобщены к материалам дела и подтверждают показания Рисухиной Р.Д., однако мировым судьёй они приняты во внимание не были. В судебное заседание не были приглашены понятые. При просмотре видеозаписи мобильною телефона, видео съемку производил сотрудник ДПС у Рисухиной Р.А. на вид внятная речь, уверенная походка, и связи с чем возникает вопрос в наличии законных оснований для направления её на медицинское освидетельствование па состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Представитель Рисухиной Р.А. – Ушаков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
Рисухина Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела №5-4463/2012/6м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в отношении Рисухиной Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 72 АО №129627 об отстранении от управления транспортным средством.
Согласно акту 72 ВТ №075208 от ДД.ММ.ГГГГ Рисухина Р.А. от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения отказалась. Данный акт подписан должностным лицом и понятыми, Рисухина Р.А. от подписи отказалась, копию акта получать отказалась.
Согласно протоколу 72 АН №314929 от ДД.ММ.ГГГГ Рисухина Р.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рисухина Р.А. от подписи отказалась, копию акта получать отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рисухиной Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР №744172 за то, что она, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Рисухина Р.А. от подписи в протоколе отказалась.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД пригласил ее в качестве понятого. В ее присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил Рисухиной Р.А. у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От предложенного Рисухина Р.А. отказалась. Свидетель об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена, оснований не доверять ее объяснениям судом не неустановленно.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД пригласил ее в качестве понятого. В ее присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил Рисухиной Р.А. у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка проехать в органы здравоохранения для прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От предложенного Рисухина Р.А. отказалась. Свидетель об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена, оснований не доверять ее объяснениям судом не неустановленно.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 05-25 часов была предпринята попытка остановить автомобиль Киа Сид № на <адрес>, но данное транспортное средство не остановилось и продолжило движение вдоль мегамарта «Монетка». После чего стали преследовать данное транспортное средство. Автомобиль был остановлен на <адрес>, из автомобиля вышла женщина, которой было предложено предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством. На что она ответила отказом, предъявив лишь паспорт на имя Рисухиной Р.А. От Рисухиной Р.А. исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Данная гражданка пыталась скрыться. В соответствии со ст. 20 п. 1,2,3 Закона «О полиции» к ней была применена физическая сила для доставления в ОП-1 для дальнейшего разбирательства.
Таким образом, вина Рисухиной Р.А. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Рисухиной Р.А. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.
Мировой судья при вынесении решения законно и обоснованно приняла во внимания в качестве письменных доказательств объяснения инспектора ДПС ГИБДД изложенные в рапорте, поскольку ранее с Рисухиной Р.А. они знакомы не были, оснований для ее оговора не имеется, данные объяснения согласуются с объяснениями вышеуказанных свидетелей. Объяснения инспектора последовательны и не противоречат материалам дела.
Факт отказа Рисухиной Р.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей, из которых следует, что в их присутствии Рисухина Р.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у нее имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется.
Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Рисухина Р.А. находится в состоянии опьянения, но последняя от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.
Мировой судья обоснованно не приняла во внимание протокол медицинского освидетельствования № 3807 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Рисухина Р.А. освидетельствование прошла спустя продолжительный период времени. Кроме того административное производство в отношении Рисухиной по ст. 12.8 КоАП РФ не возбуждалось, она привлечена к административной ответственности за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования. Законность требований подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Учитывая вышеизложенное мировым судьёй судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, сделан верный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы надуманы и не принимаются судом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Рисухиной Р.А. доказана в полном объеме.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Рисухиной Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ушакова С.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья С.В.Ломакина