РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-786/2012 по жалобе Апанасенко И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2012г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2012г. Апанасенко И.С. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
С данным постановлением Апанасенко И.С. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2012 г. отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что его вина в выезде на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, не доказана. Разметка на том участке дороги отсутствует, после ДТП автомобиль ФИО1 от удара по инерции проехал в поворот, ударивший его автомобиль <данные изъяты> развернуло на трассу М5. Кроме того, знак 2.3.1, обозначающий перекресток был скрыт от обзора большегрузным транспортом и он физически не мог его заметить.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав Апанасенко И.С., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, на 1526 км автодороги Москва-Челябинск, Апанасенко И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге, имеющей четыре полосы для движения выехал на полосу, предназначенную для встреченного движения, где совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении транспортным средством <данные изъяты>. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы административного дела, пришел к выводу о виновности Апанасенко И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные ГИБДД, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Апанасенко И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Так, на схеме места совершения административного правонарушения указано наличие знака 5.15.5 «Сужение дороги», т.е. на данном участке дороге происходит переход от четырехполосного движения к двухполосному, проезжая часть во встречном для Апанасенко И.С. направлении сужается. При этом ширина проезжей части с учетом ее сужения в месте столкновения не замерена, отражено лишь расстояние от левого края дороги (7,9 м) и от перекрестка (4,2 м). В то время как для суждения о выезде Апанасенко И.С. на полосу встречного движения необходимо установить ширину всей проезжей части на данном участке дороги. Сделанные замеры на противоположной после перекрестка стороне дороге, не могут быть объективными, поскольку на данном участке имеется сужение и расширение дороги.
Из анализа характера повреждений участвовавших в ДТП автомобилей нельзя сделать однозначный вывод об опережении автомобиля <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>
В объяснениях ФИО1 указано, что удар пришелся в заднюю и переднюю часть автомобиля под его управлением. В то же время у автомобиля <данные изъяты> под управлением Апанасенко И.С. повреждена правая сторона автомобиля.
Из объяснений Апанасенко И.С. следует, что маневр опережения он не отрицает, но указывает, что встречную полосу движения не выезжал, после расширения дороги двигался прямолинейно.
Кроме того, в протоколе об ад административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время его составления.
При таких обстоятельствах суд полагает, что виновность Апанасенко И.С. в совершении административного правонарушения не доказана.
Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени от 10.09.2012г. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и в порядке ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 10.09.2012г. в отношении Апанасенко И.С. – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Апанасенко И.С. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председательствующий: