РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июля 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-481/2012 по жалобе Дрожжина С.О. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского АО г. Тюмени от 31.05.2012г. Дрожжин С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением Дрожжин С.О. не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени от 31.05.2012 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, а лишь просил провести его в ОНД на Семакова. Считает, что был нарушен порядок освидетельствования, а именно ему не разъяснялись его права, отказ от подписи в разъяснении ему прав не засвидетельствован двумя понятыми, целостность клейма прибора алкотестера на демонстрировалась понятым, они просто расписались в представленных им документах и уехали. Сотрудники ГИБДД не выдали ему копии протоколов и временное разрешение на управление транспортным средством.
В судебном заседании Дрожжин С.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник заявителя – Ромазанов А.Ш. доводы заявителя поддержал в полном объеме.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Дрожжина С.О. 06.05.2012г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06.05.2012 г. в 02 часов 50 минут Дрожжин С.О., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, от подписи отказался, что засвидетельствовано подписью должностного лица, составившего протокол, замечаний на протокол не заявил.
Кроме того, обстоятельства нарушения Дрожжиным С.О. Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 06.05.2012г. (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 06.05.2012г., в котором указано, что заявитель отказался проходить освидетельствование (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 06.05.2012г., в котором указано, что Дрожжин С.О. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д.10) и ФИО2 (л.д.11), которые зафиксировали факт отказа Дрожжина С.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения своими подписями, каких-либо замечаний по процедуре направления Дрожжина С.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявили, рапортом инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3 от 06.05.2012 года (л.д.12), объяснениями инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 от 06.05.2012 года (л.д.13), показания ми свидетелей ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании 31.05.2012 г.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Дрожжина С.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Дрожжина С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Доводы заявителя и его защитника направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.
Мировым судьей назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, обстоятельств совершенного им правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 31.05.2012 г. в отношении Дрожжина С.О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дрожжина С.О. – без удовлетворения.
Федеральный судья Л.А. Савельева