РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июля 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-479/2012 по жалобе Геворгян В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 19.04.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского АО г. Тюмени от 19.04.2012г. Геворгян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
С указанным постановлением Геворгян В.А. не согласен, в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени отменить как незаконное, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, мотивируя свою жалобу тем, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении, что привлекло к грубому нарушению его права на защиту и представления доказательств своей невиновности. Считает, что никаких проблем установить его местонахождение и уведомить его надлежащим образом о рассмотрении дела у суда не имелось, так как он имеет официальное место работы и официальное место жительства, не скрывался от суда. Так же указывает, что он является Геворгяном В.А., а в постановление и протоколе об административном правонарушении, вынесенных сотрудниками ГИБДД указано, что он является Геворгяном В.А., а в постановлении суда Геворгяном В.А.. Следовательно, постановление о лишении права управления транспортным средством вынесено судом не в отношении него, а в отношении иного лица.
В судебное заседание заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что действительно 27.01.2012 г. в ночное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, он действительно проходил освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования он не помнит, подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствование на состояние опьянения выполнены им, также он сам написал слово «согласен» в акте освидетельствование на состояние опьянения, в водительском удостоверении его имя написано как «Вартан».
Защитник заявителя Колосова М.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным выше.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении Геворгяна В.А. 27.01.2012г. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27.01.2012г. в 21 часов 35 минут на <адрес> Геворгян В.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, в состоянии алкогольного опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, замечаний на протокол не заявил.
Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.01.2012г. (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.01.2012г., которым установлено, что 27.01.2012 г. в 21 час 53 минуты Геворгян В.А. находился в состоянии опьянения, освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения паров этанола ALCOTEST 6810, калиброванного 24.06.2011 года, выявлено абсолютное наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 13 мг/литр, заявитель с показаниями прибора был ознакомлен и согласен (л.д.3,4), объяснениями ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили факт проведения в их присутствии освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, своим правом на принесение замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не воспользовались (л.д.5,6), рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени ФИО3 (л.д.7).
Доводы заявителя о том что он не был извещен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства были проверены судом и также не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19.04.2012г., повесткой с соблюдением требований ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу, указанному самим заявителем, при составлении протокола об административном правонарушении.
Суд не принимает во внимание протокол медицинского освидетельствования № от 28.01.2012 года, согласно которому Геворгян В.А. самостоятельно проходил освидетельствование на состояние опьянения, и в котором было дано заключение, что заявитель трезв, поскольку данное освидетельствование заявитель прошел 28.01.2012 г. в 3 часа 05 минут, т.е. спустя значительный период времени после освидетельствования его сотрудниками ГИБДД.
В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Геворгян В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
Ошибочное указание в постановлении от 19.04.2012 г. имени Геворгяна В.А. является формальным нарушением, не влекущим отмену обжалуемого постановления. Сам заявитель в судебном заседании факт возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении не оспаривал.
Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 19.04.2012г. в отношении Геворгян В.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Геворгян В.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья Л.А.Савельева