РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2012 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., при секретаре Рахимовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-458/2012 по жалобе Ананина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 7.06.2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 7.06.2012 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1 Ананин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут за административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 7.06.2012 г. в 13 часов 11 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
С данным постановлением не согласен Ананин В.В., в жалобе просит постановление от 7.06.2012 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что ИДПС ФИО1 было нарушено его право на предоставление доказательств, не был остановлен и опрошен пешеход, которого заявитель якобы не пропустил.
В судебном заседании Ананин В.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 7.06.2012 г. он двигался по <адрес>. когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, он повернул налево на <адрес>. В этот момент для пешеходов, переходивших <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора. Он дождался, когда пешеходы пройдут, после чего продолжил движение. Через некоторое время он был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил ему, что он не пропустил пешеходов, с чем он не был согласен. Действительно пешеходы переходили проезжую часть, но они шли по другой полосе, и он им не мешал, следом за ним проехал еще одни автомобиль. С протоколом он изначально был не согласен, о чем устно заявлял инспектору ГИБДД, поскольку в постановлении отсутствовало место для записи объяснений, он не мог внести свои объяснения в постановление, протокол ИДПС не составлял.
Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 7.06.2012 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени ФИО1 в отношении Ананина В.В. было вынесено постановление №, согласно которому Ананин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 статьи 28.6 настоящего кодекса.В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Из текста постановления от 7.06.2012 г. не следует, что оно было вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует. Данных о том, что заявитель наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, в указанном постановлении не имеется.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из жалобы заявителя и его объяснений в судебном заседании следует, что на момент оформления обжалуемого постановления он был не согласен с вмененным административным правонарушением, возражал против вынесения постановления, и доказательств обратного должностным лицом, вынесшим постановление, суду не представлено, в связи с чем должностное лицо в соответствии с ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязано было составить протокол об административном правонарушении и собрать доказательства, подтверждающие существо вмененного правонарушения, что сотрудником ГИБДД сделано не было и повлекло грубейшее нарушение действующего законодательства.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 7.06.2012 г. подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 от 7.06.2012 г. в отношении Ананина В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ананина В.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Федеральный судья: Л.А.Савельева