РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 июля 2012 г. Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-457/2012 по жалобе Деева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 7.02.2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 от 7.02.2012 г. Деев В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
С данным постановлением не согласен Деев В.И., в жалобе просит постановление от 7.02.2012 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Свою жалобу мотивирует тем, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, вынесенное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления не была направлена заявителю, о вынесенном постановлении он узнал только от судебных приставов 7.06.2012 г., при этом в направленной в службу судебных приставов копии постановления указана дата вынесения 10.02.2012 г.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судом установлено, что 7.02.2012 г. инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 72 № в отношении Деева В.И. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на заявителя было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 7.02.2012 г. в17 часов 20 минут на <адрес> в нарушение п.7.5 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором отсутствуют задние грязезащитные фартуки(брызговики).
В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако органами ГИБДД достоверно не доказано, что Деев В.И. нарушил Правила дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Факт нарушения заявитель оспаривает, сведений об его согласии при вынесении оспариваемого постановления с допущенным нарушением, отсутствуют. Однако должностным лицом не приняты меры к представлению доказательств, подтверждающих виновность лица в нарушении Правил дорожного движения.
В представленном административном материале отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие на автомашине заявителя задних грязезащитных фартуков(брызговиков).
Суд исходит из закрепленного в ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в его пользу.
Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, привлекая Деева В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники ГИБДД обязаны представить доказательства, подтверждающие его вину. Однако доказательств, подтверждающих вину заявителя, в материалах административного дела не имеется.
Суд считает, что имеющихся в материалах дела обжалуемого постановления инспектора ДПС ГИБДД, его рапорта, недостаточно для доказательства вины Деева В.И.
В то же время суд критически относится к доводам жалобы в части нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку они являются формальными и не влекут отмену обжалуемого постановления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление ИДПС ГИБДД ФИО1 г. по делу об административном правонарушении в отношении Деева В.И. следует отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 7.02.2012 года в отношении Деева В.И., вынесенное ИДПС ГИБДД ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалобу Деева В.И. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Федеральный судья подпись Л.А.Савельева
Копия верна
Федеральный судья
Подлинник решения подшит в дело №12-457/2012
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение не вступило(вступило) в законную силу «_____»_________2012 г.
Федеральный судья: Л.А.Савельева
Секретарь: Л.Ш.Рахимова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а