П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 27 сентября 2010 г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.
При секретаре Пискулиной А. А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-446/2010 в отношении Алексеевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17. 20 часов Алексеева И. В. на пересечении улиц <адрес>- <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13. 1 ПДД при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО1, в результате ДТП пешеход получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Алексеева И. В. вину в нарушении Правил дорожного движения не признала, пояснила, что она осуществляла поворот налево с улицы <адрес> на улицу <адрес> по зеленому сигналу светофора, неожиданно появилась пешеход, которая быстро шла по дороге. В месте, где пешеход переходила дорогу, нет пешеходного перехода. Она не успела затормозить.
Защитник Сойманов Е. А в судебном заседании пояснил, что в действиях Алексеевой отсутствует состав правонарушения.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она переходила проезжую часть улицы <адрес> по направлению к улице <адрес>. Автомашины по улице <адрес> остановились, и она пошла на зеленый сигнал светофора. Указала, что пешеходного перехода в месте перехода нет, но она двигалась на зеленый сигнал светофора, неожиданно появилась автомашина, произошел удар.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в отношении Алексеевой И. В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
Органами ГИБДД Алексеевой И. В. вменяется нарушение п. 13.1 ПДД - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Пешеходный переход- участок проезжей части, обозначенный знаками 5. 16. 1, 5. 16. 2 и ( или) разметкой 1. 14. 1 и 1. 14. 2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
В соответствии с п. 4. 3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии- на перекрестках по линии тротуаров или обочин. В соответствии с п. 4. 5 ПДД при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход для них будет безопасен, они не должны создавать помех для движения транспортных средств.
Судом было установлено, что в месте ДТП отсутствует регулируемый либо нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками. Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, подтверждаются материалами административного дела, фотографиями.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что в схеме от ДД.ММ.ГГГГ верно указано место перехода ею проезжей части и место дорожно- транспортного происшествия, что она переходила проезжую часть улицы <адрес> в том месте, где отсутствует пешеходный переход.
Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителем, понятыми, инспектором, следует, что наезд на пешехода произошел на проезжей части, где отсутствует регулируемый либо нерегулируемый пешеходный переход.
Довод потерпевшей, что она переходила дорогу на зеленый сигнал светофора, не принимается судом, из представленных фотографий перекрестка следует, что имеющийся светофорный объект регулирует движение транспортных средств, а не пешеходов. Водитель Алексеева И. В., осуществляя поворот налево с улицы <адрес> на улицу <адрес>, руководствовалась сигналами, в том числе, данного светофорного объекта, поворачивая на зеленый сигнал светофора.
Следовательно, административным органом не принято мер к надлежащему предоставлению доказательств, подтверждающих виновность водителя в нарушении Правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода.
В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств, наличия в действиях указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении, в отношении Алексеевой И.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, производством прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Т.А. Гусаркова