П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2010 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Т. А. Гусаркова
При секретаре Пискулиной А. А., рассмотрев дело об административном правонарушении 5-369/2010 в отношении Бикмулина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 00. 30 часов на пересечении улиц <адрес> водитель Бикмулин М. Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушил п. 3. 2 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству с включенными проблесковыми маячками синего и красного цвета, с включенным специальным звуковым сигналом, допустил столкновение с автомобилем ГИБДД <данные изъяты> госномер №. В результате ДТП легкий вред здоровью получил водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 средней тяжести вред здоровью причинен пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2
Бикмулин М. Г. в судебном заседании вину в правонарушении не признал, пояснил, что двигался по улице <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> неожиданно произошло столкновение с автомобилем ГИБДД <данные изъяты>. Его отнесло в сторону газовой колонки, <данные изъяты> врезался в дом. Звуковых и световых сигналов на патрульной машине не было, освещение было хорошее, горели фонари. Он двигался по главной дороге.
Защитник по доверенности Хасанов Б. Б. в судебном заседании пояснил, что Бикмулин двигался по главной дороге, в его действиях нет состава правонарушения. В действиях сотрудников ГИБДД имеется нарушение п. 3. 1, 13. 9 ПДД. НА автомобиле специальных сигналов не было, что подтверждается показаниями свидетеля- пешехода. Просит прекратить производство по делу в отношении Бикмулина.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что являлся водителем автомобиля <данные изъяты>. Они двигались в автомобиле, получили ориентировку о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления на улице 9 января. НА кольце <адрес> включили маячки, затем за 50- 70 метров до перекрестка с <адрес> включили звуковой сигнал. При подъезде к перекрестку убедился, что помех на главной дороге нет, сбавил скорость, неожиданно произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль двигался с большой скоростью. Перекресток просматривался хорошо, освещение было нормальное. ОТ удара его машину откинуло на дом, <данные изъяты>- в газовую установку.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в патрульной машине на переднем пассажирском сидении. Они двигались в автомобиле, получили ориентировку о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, на улице 9 января. НА кольце <адрес> включили маячки, затем за 50- 70 метров до перекрестка с <адрес> включили звуковой сигнал. При подъезде к перекрестку сбавили скорость, он посмотрел влево, машины не видел. Автомобиль появился неожиданно, без света фар. Произошло столкновение.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в патрульной машине на заднем пассажирском сидении. Они двигались в автомобиле, получили ориентировку о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, на улице 9 января. НА кольце <адрес> включили маячки, затем за 50 метров до перекрестка с <адрес> включили звуковой сигнал. При подъезде к перекрестку сбавили скорость, на перекрестке произошло столкновение с <данные изъяты>. Далее события помнит плохо.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился дома по адресу: <адрес>. Лег спать, затем услышал звук сирены, затем 2 удара. Выглянул в окно, увидел, что автомобиль ГИБДД въехал в дом, второй автомобиль- в газовую установку. Они с женой вышли на улицу. Поняли, что произошло столкновение. Фонари горели на улице, освещение было нормальное. Под окном увидели машину ГИБДД, она парила.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находилась дома по адресу: <адрес>. Легла спать, затем услышала звук сирены, затем удар. Выглянули в окно, увидели, что автомобиль ГИБДД въехал в дом, второй автомобиль- в газовую установку. Они с мужем вышли на улицу. Поняли, что произошло столкновение. Фонари горели на улице, освещение было плохое. Под окном увидели машину ГИБДД, поняла по надписям, стояли 2 «скорые».
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке с <адрес> увидел ДТП. <данные изъяты> двигалась в сторону <адрес>, с <адрес> выехала машина ГИБДД. Он находился за 50 метров от перекрестка. Машина ГИБДД после столкновения въехала в дом, <данные изъяты> откинуло влево. Звуковых сигналов на машине ГИБДД не слышал, световых сигналов не было. Скорость <данные изъяты> была ближе к 60 км\час.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он занимался расследованием обстоятельств данного ДТП, опрашивал всех участников происшествия, свидетелей. Он выезжал на место, водителей и пассажиров не было, их увезли в больницу. Опрашивали владельцев дома, были еще молодые люди, но они отказались от дачи пояснений, От них исходил запах алкоголя. Затем Бикмулин принес заполненный бланк объяснений ФИО6.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, считает, что Бикмулин М. Г. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина Бикмулина М. Г. подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрясение головного мозга, подкожная гематома лобной височной области у ФИО1 возникли при ДИТП 29- ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили легкий вред здоровью как повлекшие его кратковременное расстройство.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами- у ФИО2 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов закрытые переломы нижнего края внутренней лодыжки правой голени, левой пяточной кости, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, ссадина на носу не причинила вреда здоровью ( по признаку отсутствия расстройства его).
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Бикмулин М. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.
Водитель Бикмулин М. Г. нарушил п. 3. 2 ПДД РФ - при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства и сопровождаемых им других транспортных средств.
Наличие на автомобиле <данные изъяты> включенного проблескового маячка синего и красного цвета и специального звукового сигнала подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, ФИО4 поясняют, что перед столкновением транспортных средств слышали звуковой сигнал- сирену. В этой части показания согласуются с показаниями потерпевших, ФИО3 Они не заинтересованы в исходе дела. Показания свидетеля ФИО6 оцениваются судом критически, они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия. По пояснениям свидетеля ФИО7 ФИО6 первоначально отказался от дачи пояснений на месте ДТП, лишь спустя период времени дал пояснения.
Довод Бикмулина М. Г. о его движении по главной дороге, о наличии у него преимущества, не принимаются судом. При включении на патрульном автомобиле специальных световых и звуковых сигналов, у остальных участников движения возникает обязанность уступить дорогу данному транспортному средству, независимо от знаков приоритета на проезжей части.
ПО пояснениям всех участников происшествия, освещение на улице было достаточным, горели фонари, следовательно, водитель автомобиля <данные изъяты> обязан был, увидев патрульный автомобиль со спецсигналами, уступить ему дорогу.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Бикмулин М. Г. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданам.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Бикмулина М. Г., является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, что подтверждается списком нарушений.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к Бикмулину М. Г. наказание виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Бикмулина М.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть егоадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей в доход государства.
Бикмулину М. Г. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Водительское удостоверение № вернуть Бикмулину М. Г. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Т.А. Гусаркова