постановление по административному делу № 5-495/2010 в отношении Зафарова Р.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 ноября 2010г.

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области

Т. А. Гусаркова

При секретаре Пискулиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 5- 495\2010 об административном правонарушении в отношении Зафарова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ,

установил:

Зафаров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут на <адрес> напротив <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения- на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО1 с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО2 В результате ДТП гр. ФИО1 причинен легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его).

В судебном заседании Зафаров Р.Н. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес> при включении зеленого сигнала светофора приступил к повороту налево, впереди было три машины, которые повернули, он так же начал поворачивать, но при выезде на перекресток увидел, что со стороны <данные изъяты> на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты>, он остановился, но данный автомобиль врезался в его стоящее транспортное средство. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, т.к. на его полосу движения он не выезжал, там имеется знак «начало полосы», который на схеме места ДТП не указан.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался со стороны <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч, на перекрестке горел зеленый сигнал светофора, он, не меняя направление, продолжил движение. Неожиданно ему преградил дорогу автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево, он предпринял экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось. После столкновения с его автомобилем, автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>. В момент столкновения автомобиль <данные изъяты> находился в движении.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что от начала перекрестка <данные изъяты> начал резкое торможение, в момент столкновения <данные изъяты> находился в движении.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону окружной дороги, при подъезде к перекрестку с <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Перед ним стоял автомобиль <данные изъяты> № с поворотом налево, ему тоже нужно было повернуть налево, пропустив встречный поток они приступили к повороту, в это время во встречном направлении ехал автомобиль <данные изъяты> который столкнулся с <данные изъяты>, после чего автомобиль <данные изъяты> развернуло и откинуло на его автомобиль. В момент столкновения оба автомобиля двигались. Он к моменту столкновения не успел выехать за линию перекрестка, <данные изъяты> находился на перекрестке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Зафаров Р. Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина Зафарова Р. Н. подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено место столкновения, повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП.

• схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной понятыми и участниками ДТП, замечаний не поступало. На схеме отражены направления движений транспортных средств, их расположения после ДТП, а также следы юза а/м <данные изъяты>
• рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов: ушиб мягких тканей правой коленной области причинил легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства его); кровоподтеки на правой голени, ссадина на голове не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его). Диагноз «ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными медицинскими данными и в судебно-медицинском отношении не оценивается,
• письменными объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился в автомобиле <данные изъяты> г/н не помнит. За рулем автомобиля находился его коллега ФИО5, двигались со стороны <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток с окружной дорогой на зеленый сигнал светофора, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, двигавшийся навстречу им, начал поворачивать налево, далее произошло столкновение. Выйдя из автомобиля, он увидел третий автомобиль <данные изъяты>, с которым автомобиль <данные изъяты> столкнулся после столкновения с ними. При ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен бригадой скорой помощи в больницу;
• письменными объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> №, за рулем автомобиля находился ее муж Зафаров Р.Н. Они двигались по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево на окружную дорогу увидела автомобиль отечественного производства, двигавшийся им навстречу со стороны <данные изъяты>. Далее произошло столкновение, после чего они столкнулись с другим автомобилем. При ДТП она получила телесные повреждения, и бригадой скорой помощи была доставлена в больницу.

Таким образом, Зафаров Р. Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель Зафаров Р. Н. нарушил п. 13.4 ПДД РФ - на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречного направления прямо.

Довод Зафарова Р. Н., о том, что он не нарушал п. 13. 4 ПДД не принимается судом.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза механизма дорожно- транспортного происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что скорость автомобиля ВИС перед началом торможения составляла 43, 1- 52 км\час. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться п. 1. 5, 8. 1, 8. 2, 8. 5, 8. 6, 13. 4, 9. 1 ПДД; водитель автомобиля ВИС- п. 9. 1, 10. 1 ПДД.

Суд принимает во внимание данное заключение, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы мотивированы, приведены расчеты, составлена схема расположения транспортных средств. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что экспертным путем установлено, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> в момент ДТП располагались на полосе дороги, предназначенной для встречного движения по отношению друг к другу, следовательно, к моменту столкновения автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу дороги, по которой осуществлял движение автомобиль <данные изъяты> вина водителя автомобиля <данные изъяты> в нарушении п. 13. 4 ПДД нашла подтверждение, он не пользовался преимуществом в данной дорожной ситуации, обязан был предоставить преимущество в движении автомобилю ВИС, двигавшемуся в прямом направлении на разрешающий сигнал светофора. При осуществлении поворота налево на зеленый сигнал светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся прямо со встречного направления.

Довод Зафарова Р. Н. о том, что он не осуществлял движение по перекрестку в момент столкновения, не принимается судом, опровергается показаниями как потерпевшего, так и водителя ФИО2, который являлся участником дорожно- транспортного происшествия, не заинтересован в исходе дела, двигался непосредственно за автомобилем <данные изъяты> не совершив выезд на перекресток к моменту столкновения транспортных средств. Довод Зафарова Р. Н. о превышении скорости водителем автомобиля <данные изъяты> опровергается заключением эксперта.

Судом не устанавливается виновность иных участников дорожно- транспортного происшествия в рамках административного процесса.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Зафаровым Р.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Зафаровым Р.Н. административное правонарушение является значительным, однако суд учитывает, тот факт, что данное правонарушение совершено впервые, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Зафаров работает водителем, имеет стабильный заработок. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ

постановил:

Зафарова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1400 рублей.

Зафарову Р. Н. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Водительское удостоверение № вернуть Зафарову Р. Н. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Т. А. Гусаркова