П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 17 сентября 2010г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Фалелюхиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-509/2010 в отношении Романчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, с высшим образованием, работающей заместителем директора в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Романчук Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> нарушила п. 14. 1 ПДД РФ - управляя автомашиной Фиат Punto №, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Романчук Л.Н. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна по той причине, что пешеход выбежала на проезжую часть по <адрес> за пешеходным переходом из-за припаркованной машины, поэтому она её не видела. Она двигалась по средней полосе со скоростью 30-40 км.ч.. После наезда на пешехода, находясь в шоковом состоянии, проехала несколько метров вперед, затем остановилась, за что привлечена к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она вместе с ФИО2 переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес>. Транспортное средство, двигавшееся в первом ряду, её пропустило, она продолжила движение, и в это время на неё наехал автомобиль. От удара она упала, когда пришла в сознание, увидела, что с головы и плеча течет кровь. Пешеход ФИО2 шла за ней, задержалась и поэтому не попала под автомобиль. На дорогу она не выбегала, а просто шла.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, пошла на рынок, переходила <адрес> по пешеходному переходу. Ей под ногу попал камень, поэтому она остановилась. Девушка, которая шла позади неё, обошла её с правой стороны. Когда она подняла голову, то увидела, как та перелетела через капот автомобиля и упала. От удара девушка потеряла сознание. Автомобиль, совершивший наезд на девушку проехал от места наезда вперед, на какое расстояние, точно сказать не может. Потом водитель автомобиля - женщина подошла к ним. На асфальте была нанесена разметка в виде зебры, но не яркая, стоял знак - пешеходный переход. Наезд на пешехода произошел между первой и второй полосой. Автомобиль, двигавшийся по первой полосе, остановился, пропуская их. Переходили дорогу они по пешеходному переходу.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что Романчук Л.Н. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Романчук Л.Н. в совершении административного правонарушения кроме показаний потерпевшей, свидетеля, данных в судебном заседании подтверждается :
объяснениями Романчук Л.Н., занесенными ею в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, с нарушением частично не согласна;
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №;
информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2ОКБ ФИО1 с диагнозом - РУР волосистой части головы, ссадина левого плеча,
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС с участием понятых, Романчук Л.Н., из которого следует, что место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - 5.19.1, 5.19.2;
схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями ФИО1, данными ею ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в районе 4-х часов вечера переходила проезжую часть по пешеходному переходу по <адрес> напротив <адрес>. Прошла около трех метров, после чего её сбила машина, номер и марку которой не запомнила. Момент, когда произошел удар, не помнит, помнит только то, что сидела на дороге и у неё сильно болела голова, из раны текла кровь. Она встала, к ней подошли люди, в том числе и женщина, которая была за рулем автомобиля;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов: рана на голове причинила лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства его); кровоподтеки на левых колене, голени, ссадины на левом надплечье и правом локте не причинили вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства его). Данное заключение не вызывает сомнений у суда.
Органами ГИБДД Романчук Л.Н. вменяется нарушение п. 14. 1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Суд считает, что виновность Романчук Л.Н. в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленным материалом по факту ДТП, показаниями потерпевшей, свидетеля.
Доводы Романчук Л.Н. о том, что дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода произошлоза пешеходным переходом, пешеход выбежала из-за припаркованной машины, не принимаются судом, поскольку они опровергаются письменными доказательствами - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также показаниями, как потерпевшей, так и свидетеля ФИО2, являющейся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований.
Таким образом, Романчук Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Романчук Л.Н. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, наличие постоянного места работы и заработка, суд считает возможным назначить Романчук Л.Н. наказание виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
П о с т а н о в и л:
Романчук Л.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход государства.
Романчук Л.Н. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья: Первухина Л.В.
Реквизиты для перечисления штрафа следующие:
УФК Минфина по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3)
КПП: 720301001
ИНН: 7203000979
ОКАТО: 71401000000
Расчетный счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области в г. Тюмени
БИК: 047102001
Код бюджетной классификации: 18210803010011000110
Наименование платежа: штраф.