П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 05 октября 2010г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Фалелюхиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-573/2010 в отношении Мельниченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельниченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. на ул. <адрес> напротив <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ - управляя автомобилем Тойота № вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета видимости в направлении движения, в результате чего допустил наезд на ФИО1 и ФИО2 В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание Мельниченко Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ что она с подругой ФИО2 сидели на лавочке на детской площадке. Автомобиль ехал в их сторону и наехал на них. В результате получила перелом позвоночника, многочисленные ушибы, гематому. От удара потеряла сознание.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с подругой ФИО1 вышла погулять, присели на лавочку на детской площадке. ФИО1 сказала, что на них движется автомобиль, повернувшись, увидела автомобиль и упала от удара. От произошедшего получила ушиб ног, находилась долгое время на больничном.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Мельниченко Д.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Мельниченко Д.В. кроме показаний потерпевших, данных в судебном заседании подтверждается:
- объяснениями Мельниченко Д.В., занесенными им в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с нарушением согласен;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под №
- информацией от 12. 08. 2010 года о поступлении во 2 ОКБ ФИО1, с диагнозом: ЧМТ, закрытый перелом грудного отдела позвоночника, лодыжек, к/с;
- информацией от 12. 08. 2010 года о поступлении во 2 ОКБ ФИО2, с диагнозом: закрытый перелом костей голени;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласен водитель Мельниченко Д.В.;
- объяснениями Мельниченко Д.В., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, он, управлял автомашиной Тойота Ярис № выполнял разворот на парковке возле детской площадки, не справился с управлением, заехал на детскую площадку и врезался в лавочку, на которой находились две женщины. Со схемой места ДТП и протоколом осмотра согласен. До ДТП употребил четыре банки пива «Балтика 7»;
- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут она сидела на скамейке на детской площадке вместе с подругой ФИО1. На площадке катался автомобиль Тойота. Она сидела спиной к автомобилю, ФИО1 лицом к данному автомобилю. Вдруг она сказала, что на них «летит» автомобиль, почувствовала сильный удар и потеряла сознание;
- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ сидела с подругой на скамейке на детской площадке в районе Ватутино. На них наехала машина Тойота Аярис черного цвета, за рулем которого находился водитель в нетрезвом состоянии Мельниченко Д.В.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ушибы мягких тканей областей крестца, голеней, правой стопы у ФИО2 возникли ДД.ММ.ГГГГ, возможно при ДТП, причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 установлено наличие: закрытого перелома остистого отростка 7-го шейного позвонка на фоне дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника на фоне дегенеративно-дистрофических изменений. Диагноз «ушиб» мягких тканей затылочной области» объективными данными не подтвержден, потому не оценивался. Повреждения могли возникнуть в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Данные заключения не вызывают сомнений у суда и не оспариваются участниками процесса.
Суд считает, что виновность Мельниченко Д.В. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 10. 1 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что управляя автомобилем Тойота № вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, видимость в направления движения с учтом времени суток, в результате чего допустил наезд на ФИО1 и ФИО2.
Таким образом, Мельниченко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мельниченко Д.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мельниченко Д.В. судом признается признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Мельниченко Д.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мельниченко Д.В. был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение.
С учетом всех обстоятельств дела, того, что Мельниченко Д.В. не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, в результате дорожно - транспортного происшествия причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, кроме того, как следует из объяснений, данных Мельниченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, мнения потерпевших, настаивавших на лишении Мельниченко Д.В. права управления транспортными средствами, суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Мельниченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Первухина Л.В.