ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 марта 2011 года г.Тюмень
Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-175/2011 в отношении Закрытого акционерного общества «МИКУС», юридический: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД №11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, проведено внеплановое мероприятие по контролю территории и помещений ЗАО «МИКУС», расположенных по адресу: <адрес>, согласно которого были выявлены нарушения требований и норм «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», которые создают непосредственную угрозу возникновения пожара и гибели людей, а именно:
1. в здании не вывешены план-схемы эвакуации людей и материальных ценностей в случае возникновения пожара согласно ГОСТ Р 12.2143-2009. ФЗ № 123 от 22.07.08.г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 16;
2. высота эвакуационного выхода по лестничному маршу на 1 этаж в свету составляет менее 1, 9 метра. ФЗ №123 от 22.07.08г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* 6.16;
3. помещения при применении автоматической пожарной сигнализации не оборудованы дымовыми пожарными извещателями. ФЗ № 123 от 22.07.08. ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3,
4. двери основного и запасного выхода открываются не по направлению выхода из здания, а также запасные выходы закрыты на замок. ФЗ № 123 от 22.07.08г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 52,
5. над эвакуационными выходами из помещений отсутствуют световые оповещатели «Выход». ФЗ № 123 от 22.07.08г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 п. 4.1,
6. допускается размещение у электрощита горючих материалов. ФЗ № 123 от 22.07.08г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 60;
7. предел огнестойкости двери помещения электрощитовой менее 0,6 часа. ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82,
8. в помещении электрощитовой, насосной электросветильники и лампы накаливания не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. ФЗ № 123 от 22.07.08г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 60;
9. помещение сауны выполнено с отступлениями от действующих норм и правил пожарной безопасности. ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.81;
10. котельная не отделена от помещений противопожарными перегородками 1 типа и противопожарными перекрытиями 3 типа (имеется дверной проем). ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, СНиП II-35-76 п. 3.9;
11. у контрольно-приемного прибора не вывешена инструкция о действиях персонала при получении сигнала о пожаре и неисправностях пожарной автоматики. ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 97;
12. не произведены замеры сопротивления электропроводки (электрооборудования) на диэлектрическую прочность. ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 3, ПТЭЭП п. 2.12.17,
13. не предоставлен договор со специализированной организацией по техническому обслуживанию имеющейся автоматической пожарной сигнализации. ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 96,
14. не заведен журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения. ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 108, приложение 3 п. 15,
15. на каждый огнетушитель не нанесен порядковый номер. ФЗ № 123 от 22.07.08 ст. 4, ППБ 01-03 п. 108 приложение 3 п. 16,
16. распорядительными документами не установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим. ФЗ № 123 от 22.07.08. ст. 4, ППБ 01-03 п. 15.
Указанные нарушения требований и норм пожарной безопасности создают непосредственную угрозу возникновения пожара и гибели людей.
Представитель ЗАО «МИКУС» генеральный директор ЗАО «Микус» Кусливый М.А. в судебном заседании с нарушениями норм и правил пожарной безопасности, указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что в настоящее время принимаются меры к устранению допущенных нарушений.
Представитель ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в связи с нарушениями правил пожарной безопасности, указанными в протоколе об административных правонарушениях ЗАО «МИКУС», необходимо приостановить деятельность помещений, указанных в протоколе, так как указанные нарушения создают угрозу возникновения пожара и гибели людей.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ЗАО «МИКУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:
протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из объяснений законного представителя - юридического лица ЗАО «МИКУС» Кусливого М.А. следует, что с протоколом он ознакомлен. Права законному представителю разъяснены, копия протокола вручена, таким образом права не нарушены;
протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ;
распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД №11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области о проведении внеплановой проверки юридического лица;
актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ,
копией свидетельства о государственной регистрации предприятия,
копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ,
копией свидетельства о государственной регистрации права серии №,
копией свидетельства о государственной регистрации права,
копией устава ЗАО «МИКУС».
Таким образом, ЗАО «МИКУС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает фактическое признание вины, принятие мер к устранению допущенных нарушений, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание то, что допущенные нарушения правил и норм пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ назначить ЗАО «МИКУС» наказание в виде административного приостановления деятельности помещения на срок 20 суток.
Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.12, 4.1, 4.3, 20.4, 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЗАО «МИКУС» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения ЗАО «МИКУС», расположенного по адресу: <адрес> на срок 20 (двадцать) суток.
В указанный срок предоставить возможность ЗАО «МИКУС» устранить допущенные нарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья: