П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 мая 2011г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Исеновой М.Д., при секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-35/2011 в отношении Чернова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, студента <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. во дворе дома № по <адрес> нарушил п. 10. 1 ПДД РФ – управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на лежащего пешехода ФИО1, которому в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Чернов А.А. пояснил, что он совершил наезд на сугроб, забуксовал и уехал. Позже выяснилось, что это был человек. Заключение эксперта не оспаривает.
Законный представитель Чернова А.А. – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в день ДТП разрешила управление транспортным средством, принадлежащим ей, чтобы сын поставил автомобиль в другое место, заключение эксперта не оспаривает.
Защитник Чернова А.А. – Ладин А.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что поскольку представителем потерпевшей не заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, высказаться и оценить заявленное ходатайство не представляется возможным, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает.
Потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего и его законного представителя.
Представитель потерпевшего ФИО4, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и направить дело в органы предварительного следствия.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Исенова М.Д. в судебном заседании указала, что поскольку согласно судебно-медицинской экспертизы потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, усматриваются признаки состава уголовного преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Просит дело в отношении Чернова передать в следственный отдел по ДТП государственного управления при ГУВД по Тюменской области. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует прекратить и материалы дела передать в следственный отдел по ДТП государственного управления при ГУВД по Тюменской области по следующим основаниям.
Чернов А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в нарушении п.101 ПДД РФ и причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1.
Из заключения эксперта ГУ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закрытый перелом правой лонной кости ссадины на лице, кистях, правой подвздошной области – у ФИО1 возникли при ДТП ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. При проведении экспертизы исследовалась история болезни.
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1
Из заключения повторной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1) согласно представленным медицинским документам, у ФИО1 имели место закрытые разрыв левого крестцово-подвздошного сустава, перелом суставной поверхности левой подвздошной кости, перелом нижней ветви правой лонной кости, разрыв лонного сочленения, поднадкостничный перелом нижней части ветви правой седалищной кости, ссадина правой подвздошной области, субконьюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, ссадина и ушиб мягких тканей правой щечной области, ушиб мягких тканей теменной области справа, ссадины кистей. 2. Все эти повреждения возникли у ФИО1 незадолго до госпитализации в ГЛПУ ТО "ОКБ" №2. 3. Комплекс повреждений костей таза и его связачного аппарата причинены в результате диагонального ударно-компрессионного воздействия тупого твердого предмета в область правых лонной и седалищной костей, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии в результате удара и сдавления тазовой области ФИО1 по диагонали спереди назад и справа налево выступающими частями движущегося транспортного средства. Остальные повреждения причинены в результате ударных и ударно-компрессионных взаимодействий мест их расположений и тупых твердых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным. 4. Комплекс повреждений костей таза и его связачного аппарата в совокупности причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 5. Фигурирующие в представленных медицинских документах диагнозы "Множественные ушибы, ссадины нижних конечностей", "Компрессионный перелом крестца справа. Перелом поперечного отростка Thv справа" объективными медицинскими данными не подтверждены, и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются.
Органами ГИБДД Чернову А.А. вменяется нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Статья 264 УК РФ предусматривает нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, мнения участников процесса, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить и материалы дела передать в следственный отдел по ДТП государственного управления при ГУВД по Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернова А.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить и материалы дела № 35/2011 передать в следственный отдел по ДТП государственного управления при ГУВД по Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Первухина Л.В.