П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
07 декабря 2011 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Гусарковой Т.А.
При секретаре Коваленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-811/2011 в отношении Мисюкевич О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут напротив дома № по <адрес> Мисюкевич О.Э., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, нарушил п.13.12 ПДД РФ -при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Мисюкевич О.Э. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что при совершении поворота его машина заглохла на встречной полосе, он включил аварийную сигнализацию, однако, в этот момент произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе встречного движения. Когда осуществлял поворот, фары встречной машины видел.
Представитель Мисюкевич О.Э. – ФИО3 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что водителем Мисюкевич О.Э. были выполнены все пункты Правил дорожного движения, остановился на перекрестке и включил аварийную сигнализацию, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был остановиться.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, при повороте налево машина заглохла на встречной полосе, после чего произошел удар.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что находилась на заднем сидении автомобиля <данные изъяты>, при повороте налево машина заглохла и в них врезался автомобиль <данные изъяты>, считает что автомобиль <данные изъяты> двигался со скоростью не менее 80 км/ч.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что увидел автомобиль <данные изъяты> на встречной полосе всего за несколько метров, предпринял экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось, скорость его автомобиля составляла 65-70 км/ч.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сидении, при повороте машина заглохла, через 20 секунд в них врезалась «семерка».
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Мисюкевич О.Э. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина Мисюкевич О.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается:
рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена траектория движения транспортных средств, направление их движения, а также расположение транспортных средств после ДТП. Участники ДТП ознакомлены со схемой каких либо замечаний в ней не отражено;
объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Мисюкевич О.Э., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 40мин. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону окружной дороги <адрес> со скоростью примерно 60 км/ч. При повороте налево его автомобиль заглох им сразу была включена аварийная сигнализация, после чего в него врезался автомобиль <данные изъяты>. виновным в случившемся считает себя.
объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 согласно которым она ехала в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, на встречную полосу выехал автомобиль <данные изъяты>, совершая маневр поворота, после чего произошел удар.
объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на лбу, ссадина на лице и кровоподтек на левой ноге у ФИО1 возникшие от действия тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ года при ДТП, причинили легкий вред здоровью ( как вызвавшие его кратковременное расстройство)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на голове, ссадины на голове, руках, правой ноге, кровоподтеки на ногах у ФИО2 возникшие от действия тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ года при ДТП, причинили легкий вред здоровью( как вызвавшие его кратковременное расстройство)
Таким образом, Мисюкевич О.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Водитель Мисюкевич О.Э. нарушил п. 13.12 ПДД РФ - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Доводы Мисюкевич О. Э. не принимаются судом, административным делом подтверждается виновность водителя Мисюкевич О. Э. в нарушении Правил дорожного движения. Факт совершения маневра- поворота налево не оспаривается Мисюкевич О. Э. В судебном заседании Мисюкевич О. Э. пояснил, что при осуществлении поворота он видел фары встречного транспорта.
Довод о скоростном режиме автомобиля <данные изъяты>, также судом оценивается критически. В данной дорожной ситуации скоростной режим транспортных средств не находится в причинно- следственной связи с дорожно- транспортным происшествием.
Суд обращает внимание, что при даче объяснений, составлении протокола об административном правонарушении виновность водителем не оспаривалась, он был согласен с нарушением.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мисюкевич О.Э. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданин.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Мисюкевич О. Э. работает водителем, имеет заработок. Потерпевшие не настаивают на привлечении его к ответственности.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к Мисюкевич О.Э. наказание виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Мисюкевич О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства.
Мисюкевич О.Э. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Водительское удостоверение № вернуть Мисюкевич О. Э. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Т.А. Гусаркова