П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 24 апреля 2012г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-180/2012 в отношении Островского И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Островский И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. на перекрестке <адрес> нарушил п. 13.9 ПДД РФ – управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомобилям: <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО2 двигавшимся по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
Островский И.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении признал частично, суду пояснил, что выезжал с <адрес> со второстепенной дороги на главную – <адрес>. Видел, что по главной дороге движутся автомобили, но рассчитывая, что расстояние до движущихся автомобилей, позволяет совершить ему выезд на главную дорогу, выехал на <адрес>, где произошло столкновение. Вину признает частично, так как считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло как по его вине, так и по вин водителей автомобилей, движущихся по главной дороге, так как их скорость была более 100 км.час.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что двигался по <адрес> по главной дороге со скоростью 60 км.час. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты> Со второстепенной дороги с <адрес> выехал автомобиль, как выяснилось позднее под управлением Островского, произошло столкновение.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что по телефону ему сообщили, что в сарай и забор принадлежащего ему дома, расположенный по адресу <адрес> въехал автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Островский И.С. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Островского И.С. кроме его показаний, а также показаний ФИО2 данных в судебном заседании подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Права Островскому И.С. разъяснены, объяснение дано, копия протокола вручена;
- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под №,
- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в больницу ФИО3 с диагнозом – РУР правого локтевого сустава;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой столкновение вышеуказанных автомобилей произошло на перекрестке <адрес>. В схеме указано направление движения автомобилей до столкновения, автомобиль под управлением Островского И.С. выезжал на <адрес> с <адрес>, автомобили под управлением ФИО1 и ФИО2 двигались по <адрес>, указаны места столкновения, расположение транспортных средств после столкновения. Со схемой ДТП согласны водители, что подтверждается подписями участников ДТП. Схема составлена в их присутствии, а также в присутствии двух понятых;
- фототаблицами;
- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: заднего бампера с накладкой, левого фонаря, левого заднего крыла, переднего бампера, передних крыльев, передних подкрылков, передних блок-фар, капота, передней панели, радиатора, переднего стекла, переднего госзнака; автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения: переднего бампера, блок-фар. Капота, передних крыльев, правых дверей, правого порога, зеркала, стекла передней правой двери, переднего стекла, левой передней двери, заднего левого крыла, заднего бампера, левого фонаря, крышки багажника, правого переднего колеса, декоративных колпаков правых колес; автомобиль <данные изъяты> госномер № имеет повреждения заднего бампера слева, левого фонаря, левого заднего крыла, переднего бампера, государственного регистрационного знака с рамкой, правой блок-фары, капота, правого переднего крыла, переднего правого лонжерона;
- объяснениями Островского И.С., данными им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым управляя автомобилем двигался по <адрес> в сторону <адрес> к <адрес> посмотрев налево и направо и убедившись, что машины находятся далеко, выехал на <адрес>. В этот момент с левой стороны в него на большой скорости въехал автомобиль <данные изъяты>. Приехавшие сотрудники ГИБДД произвели замеры, составили схему с его участием и с участием понятых. Считает виновным себя и водителя автомобиля <данные изъяты>;
- объяснениями ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес>. На переднем сидении его автомобиля находилась пассажир ФИО3. Двигался со скоростью 70 км/час Подъезжая к перекрестку с <адрес> увидел, что на полосу его движения выехал автомобиль <данные изъяты>, он принял попытку избежать столкновения перестроившись на соседнюю полосу, но произошло столкновение, его автомобиль вынесло на тротуар Виновным в случившемся считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он выехал со второстепенной дороги на полосу его движения;
- объяснениями ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он двигался по <адрес>, впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. На пересечении с <адрес>, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который выезжал с <адрес>. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он выезжая со второстепенной дороги, не уступил ему дорогу. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД произвели замеры, составили схему, с которой согласен;
- объяснениями ФИО3 данными ею ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>. Двигались по <адрес> в сторону <адрес> перекрестке с <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, она получила перелом руки;
- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, согласно которых, он является собственником частного дома, расположенного по <адрес>. Около 17 часов 50 минут ему по телефону сообщили родственники о том, что около его дома произошло ДТП, и один из автомобилей пробил стену сарая домовладения. Прибыв на место, увидел, что автомобиль <данные изъяты> пробил сарай;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 обнаружен перелом правой плечевой кости, который причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровью) и возник от действия тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение не оспаривается участниками процесса и не вызывает сомнений у суда.
Органами ГИБДД Островскому И.С. вменяется нарушение п. 13. 9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд считает, что виновность Островского И.С. в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленным материалом по факту ДТП. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Островский И.С. выезжал на <адрес> со второстепенной дороги – <адрес>, транспортные средства под управлением ФИО2 и ФИО1 двигались по главной дороге - по <адрес>. При таких обстоятельствах, выезжая на перекресток со второстепенной дороги на главную, Островский И.С. должен был уступить дорогу транспортным средствам под управлением ФИО1 и ФИО2 движущихся по главной дороге.
Судом не принимаются доводы Островского И.С. в части того, что дорожно-транспортное происшествие произошло, в том числе и по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 поскольку тот двигался со скоростью более 100 км/час, так как данное обстоятельство не подтверждено доказательствами, а кроме того, не находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Суд при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Островского И.С. не вправе определять виновен ли другой участник в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, Островский И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Островский И.С. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает частичное признание вины Островским И.С..
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Островского И.С. суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений (л.д.17).
С учетом всех обстоятельств дела, наступивших последствий, того, что Островский И.С. не работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
П о с т а н о в и л:
Островского И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Первухина Л.В.