П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 04 апреля 2012 г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Давыдовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-181/2012 в отношении Бояршинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бояршинов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> напротив <адрес> нарушил п. 8.8 ПДД РФ – управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не выполнил требования ПДД РФ, а именно, при развороте на перекрестке не уступил дорогу встречным транспортным средствам <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 и <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО2 в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, пассажирам автомобиля <данные изъяты>: ФИО3 ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Бояршинов Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду пояснил, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <данные изъяты>, который принадлежит <данные изъяты>. Впереди него стоял <данные изъяты> с включенным левым поворотом, однако сразу он его не заметил. Он ехал по первой полосе от обочины. Когда <данные изъяты> начал поворачивать, он затормозил, но был гололед, он попытался уйти от столкновения на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который ехал ему навстречу, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>. С потерпевшими не контактировал после ДТП, поскольку занимался другими важными делами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что сидела на заднем сидении в автомобиле <данные изъяты>, ничего не видела, в результате столкновения была сломана рука.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 25.2 КоАП РФ.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием законного представителя.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> в сторону <адрес> первым рядом от обочины. В его машине ехала бабушка ФИО4 мать ФИО3 и сын ФИО5. Дорожные условия были плохие, так как на дороге была наледь, видимость плохая. Перед ним ехала машина, которая ушла вправо во дворы, он пытался набрать скорость, потом увидел, что два <данные изъяты> стоят на встречной полосе с включенным левым поворотником, один <данные изъяты> остановился, второй нет. Он затормозил, но столкновение было неизбежно, сначала <данные изъяты> ударил автомобиль <данные изъяты>, потом его автомобиль, после чего <данные изъяты> уехал за дорожные ограждения и остановился за пределами проезжей части. В результате ДТП пострадали бабушка, мать и сын.
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что вина Бояршинова Е.В. подтверждается материалами дела.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что двигалась по <адрес> с <адрес> в крайнем левом ряду, управляя автомобилем <данные изъяты>. Был гололед, снег, видимость плохая. Впереди было видно две машины, одна остановилась на разделительной полосе, вторая разворачивалась. Водитель автомобиля наехал на ее автомобиль, протащил его и впоследствии столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, проехал через бордюр и остановился.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что Бояршинов Е.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Бояршинова Е.В., кроме его показаний, также показаний участников процесса, данных в судебном заседании, подтверждается:
- объяснениями Бояршинова Е.В., данными им в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он с протоколом согласен;
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под номером №;
- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО5 с диагнозом: ЧМТ, ОЛМ, РУР верхнего века слева;
- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО4 с диагнозом: ушиб грудной клетки, перелом грудины?, травма зубов;
- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО3 с диагнозом: ушиб мягких тканей левой голени, ушиб правого лучезапястного сустава;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласны водители автомобилей, участвующих в ДТП., указано направление движения автомобилей до столкновения, автомобиль <данные изъяты> осуществлял разворот вне перекрестка, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> двигались во встречном для автомобиля <данные изъяты> направлении, указано место столкновения, расположение транспортных средств после столкновения;
- объяснениями Бояршинова Е.В., данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью 40-50 км\ч, перед ним двигался тягач с тралом. В районе дома № по <адрес> перед мостом, где имеется разворот, трал начал притормаживать, он начал резко тормозить, но понимая, что остановиться не успеет, начал объезжать его с левой стороны, выехал на полосу встречного движения, где сначала произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> черного цвета, который двигался третьим рядом, затем столкнулся с автомобилем <данные изъяты> бордового цвета, который двигался первым рядом, в результате чего его вынесло за пределы проезжей части. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля <данные изъяты>, их увезли на «Скорой помощи» в больницу. Виновным в ДТП считает себя. Спиртные напитки не употреблял. Курил наркотическое вещество «<данные изъяты>», около двух месяцев назад;
- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался от <адрес> в направлении <адрес>. на переднем сидении его автомобиля сидела бабушка ФИО4 на заднем сидении мать ФИО3 и сын ФИО5 Скорость движения его автомобиля составляла 50 км\ч. Впереди в попутном направлении с места разворота встречного движения выезжал автомобиль <данные изъяты>, который не пропустил движущийся автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем, произошло столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> прибавил скорость и произошло столкновение с его автомобилем. В результате столкновения пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>
- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16.10 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В салоне её автомобиля никого не было. Скорость движения её автомобиля составила около 30 км\ч. Впереди в попутном направление автомобилей не было. Проезжая вдоль дома № по <адрес>, увидела, что со встречной полосы в месте разворота на ее полосу движения выезжает грузовая машина <данные изъяты> с бетономешалкой, она притормозила, чтобы избежать столкновение, а <данные изъяты>, не пропустив ее, совершил столкновение, затем увеличив скорость, поехал на встречную полосу, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего переехал бордюрное ограждение и выехал с проезжей части <адрес>, остановившись на газоне. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как, выезжая со встречной полосы в месте разворота на проезжую часть, он должен был остановиться, убедится в безопасности своего маневра, после чего продолжить движение;
- объяснениями ФИО4 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 на переднем пассажирском сидении. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, который совершал маневр разворота с полосы встречного движения на их полосу. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена во 2 ОКБ <адрес>;
- объяснениями ФИО3 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 на заднем пассажирском сидении. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе дома № произошло столкновение их автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, который совершал маневр разворота с полосы встречного движения на их полосу. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена во 2 ОКБ <адрес>;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого травматическая ампутация 32, 34, 42, 44 зубов у ФИО4 причинена незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, нанесла средний вред здоровью как вызвавшая стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (10%). Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого закрытый перелом правой лучевой кости нижней трети, рвано-ушибленная рана левой голени у ФИО3 причинены незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердыми тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно, выступающими частями салона движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Закрытый перелом лучевой кости в нижней трети нанес вред здоровью средней тяжести по длительности его расстройства. Рвано-ушибленная рана левой голени нанесла легкий вред здоровью, так как повлекла его кратковременное расстройство. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рвано-ушибленная рана на лице у ФИО5 причинена незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковой, возможно, выступающими частями салона движущегося автотранспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, нанесла легкий вред здоровью, так как повлекла его кратковременное расстройство. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;
- справками о дорожно-транспортном происшествии.
Органами ГИБДД Бояршинову Е.В. вменяется нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Суд считает, что виновность Бояршинова Е.В. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
О том, что Бояршинов Е.В. вел транспортное средство без учета требований п. 8.8 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он при развороте допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, движущимся во встречном направлении, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> В результате чего ФИО3 ФИО4 причине сред здоровью средней тяжести, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Таким образом, Бояршинов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Бояршинов Е.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бояршинова Е.В. суд признает фактическое признание вины, раскаяние в совершенном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Бояршинова Е.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, по постановлению мирового судьи от 23.03.2012 года Бояршинов Е.В. лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, до совершения административного правонарушения употреблял наркотическое вещество.
С учетом всех обстоятельств дела, того, что Бояршинов Е.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, штраф по назначенному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не оплачен, не работает, после совершения ДТП, как указал в судебном заседании был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление им не обжаловано, суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
постановил:
Бояршинова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Первухина Л.В.