П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 26 июля 2012 г.
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретере Хакан О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-389\2012 в отношении Синякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синяков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 мин. на <адрес> нарушил п. 10.1 ПДД РФ – управляя <данные изъяты> госномер № не учел особенности и состояние транспортного средства, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего допустил опрокидывание транспортного средства, с последующим повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО1 вывалившимся песком из кузова самосвала. В результате ДТП водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание Синяков С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле <данные изъяты> вместе со своей супругой по <адрес>. В районе на полосу встречного движения выехал грузовой автомобиль и начала опрокидываться, тем самым, перегородив две полосы движения. Предприняв экстренное торможение, избежать столкновения не удалось. Грузовой автомобиль, груженный песком, перевернулся набок. Удар пришелся в районе задней части его автомобиля.
Выслушав потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает, что Синяков С.В. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина Синякова С.В. в совершении правонарушения кроме показаний, данных в судебном заседании потерпевшим, подтверждается:
- объяснениями Синякова С.В., занесенными им в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под номером №;
- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО1 с диагнозом: ушиб грудной клетки, ушиб поясничного отдела;
- информацией от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении во 2 ОКБ ФИО2 с диагнозом: СГМ, гематома, ссадина височной области;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление транспортных средств до дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия. Со схемой водители – участники ДТП ознакомлены.
- объяснениями Синякова С.В., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов управлял <данные изъяты> госномер №, двигался со скоростью 55-60 км\ч, увидел, что со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, чтобы избежать столкновения, он предпринял экстренное торможение, затем увидел, что автомобиль <данные изъяты> госномер № предпринял направление движения на обочину, предпринял меры для избежания столкновения с <данные изъяты>, в результате чего упал на бок, из самосвала посыпался песок на автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля <данные изъяты>, так как он создал помеху в движении;
- объяснениями ФИО1 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 55 км\ч. Подъезжая к перекрестку, увидел <данные изъяты>, который резко выехал на его полосу движения и допустил опрокидывание своего автомобиля. Он резко нажал на тормоз, принял вправо, избегая столкновение, съехал в кювет, произошел удар в заднюю левую сторону его автомобиля, из <данные изъяты> высыпался на его машину песок. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты>, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения;
- объяснениями ФИО2 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на машине <данные изъяты> госномер №, за рулем находился ее муж ФИО1 она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. При повороте к <адрес> увидела, что на их полосу движения выехал <данные изъяты>, который перевернулся. ФИО1 резко затормозил, пытался съехать в кювет, остановился на середине и почувствовала удар;
- объяснениями ФИО3., данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым он был свидетелем ДТП, находился в <адрес> на базе, во время работы заметил, что вдоль дороги начали падать деревья, выбежав на дорогу увидел, что на обочине лежит перевернутый <данные изъяты>, а в кювете находится автомобиль <данные изъяты>. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 17.10 часов;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перелом левого поперечного отростка 4 поясничного позвонка у ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства и возник от действия тупого предмета или ударе о таковой, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Ссадины на правой кисти и левом предплечье у ФИО1 не причинили вреда здоровью, так как не вызвали расстройства его и возникли от действия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Диагнозы «Ушиб грудной клетки справа, поясничной области справа» не подтверждены объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения при осмотре не обнаружены. Диагнозы «Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, ушиб грудной клетки» у ФИО2 не подтверждены объективными медицинскими данными и поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются.
Органами ГИБДД Синякову С.В. вменяется нарушение п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд считает, что виновность Синякова С.В. в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.
О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 10. 1 ПДД РФ, без учета особенностей и состояния транспортного средства, то, что автомобиль был нагружен песком, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, свидетельствует тот факт, что он совершил опрокидывание транспортного средства с последующим повреждением автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП водителю ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Доводы Синякова С.В. о том, что ему создал помеху автомобиль ВАЗ 2110, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, Синяков С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Синяков С.В. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Синякова С.В. суд признает признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Синякова С.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, назначенные Синякову С.В. наказания в виде штрафа, практически все не оплачены, что подтверждается списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он подвергался административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа.
С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, того, что Синяков С.В. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, за неуплату штрафа, суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Синякова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Первухина Л.В.