П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 09 июля 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., расположенного по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте 99-17, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-390/2012 в отношении МАНЯКИНА В.А., <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин на объездной дороге около строения № 1 7 км Салаирского тракта АЗС Газпромнефть Манякин В.А. управляя автомобилем ВАЗ-211340 госномер №, в нарушение п. 1.3, п.11.1 ПДД РФ не убедившись, что полосы движения свободны на которую намерено выехал, на достаточном расстоянии, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла № под управлением Кайгородова В.А. В результате ДТП Кайгородов В.А. получил средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, Манякин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Манякин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
Потерпевший Кайгородов В.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов управляя личным автомобилем Тойота Королла № двигался по объездной дороге от Воронинского моста в сторону Верхнего бора в правом ряду. В салоне автомобиля находилась пассажир ФИО4 Скорость движения автомобиля составляла не более 60 км/ч. Проезжая АЗС «Газпромнефть», навстречу двигался автокран на базе «Камаз». Резко из-за автокрана выскочил автомобиль Лада-Ваз-21113, он начал торможение и принял вправо в сторону обочины, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП он и пассажир получили телесные повреждения и были доставлены в больницу.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находилась в автомобиле Тойота Королла № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Двигались по объездной дороге со стороны города, крайним правым рядом со скоростью 60 км/ч. Во встречном направлении двигался автокран. Из-за него выскочил автомобиль ВАЗ-211340 №. Водитель автомобиля Тойота применил экстренное торможение, начал уходить на обочину, после чего произошло столкновение. После ДТП была доставлена в больницу.
Судья, заслушав потерпевших, изучив материалы дела, считает, что Манякин В.А. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом вина Манякина В.А. в совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Манякина В.А. возбуждено административное производство по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Права Манякину В.А. разъяснены, копию протокола получил;
- рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под №3872 согласно которому оба водитель и пассажир автомобиля Тойота ФИО5 получили различные телесные повреждения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано направление движения автомобилей, их расположение на проезжей части после ДТП;
- Согласно протоколу № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-211340 госномер № получил повреждения: капот, передний бампер, крыша, передние крылья, усилитель бампера, госномер, передняя левая дверь, ручка и молдинг, молдинг заднего левого крыла, левой двери, оба порога, дефлектор левой двери, передний левый диск, руль; автомобиль Тойота № получил повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, передний левый диск;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
- объяснениями Манякина В.А., данными им ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут управляя личным автомобилем Ваз-211340 №, двигался со стороны В-Тавда в сторону объездной дороги Салаирского тракта со скоростью 50-60 км/ч. Проезжая под путепроводом Салаирского тракта в сторону Воронинского моста, во встречном направлении двигался автомобиль Тойота Королла №, который выехал на встречную полосу движения. Пытаясь уйти от столкновения, отвернул в сторону, но столкновения избежать не удалось, так как скорость автомобиля Тойота была более 100 км/ч. От удара транспортное средство развернуло на 180 градусов и вынесло на полосу встречного движения, а автомобиль Тойота выбросило на обочину дороги. После ДТП был госпитализирован во 2 ОКБ;
- объяснениями ФИО6 данными ей ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находилась в автомобиле Тойота Королла № в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении. Двигались по объездной дороге со стороны города, крайним правым рядом со скоростью 60 км/ч. Во встречном направлении двигался автокран. Из-за него выскочил автомобиль ВАЗ-211340 №. Водитель автомобиля Тойота применил экстренное торможение, начал уходить на обочину, после чего произошло столкновение. После ДТП была доставлена в больницу;
объяснениями ФИО6 данными ей ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, от прохождения судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда здоровью отказалась, так как телесные повреждения, полученные при ДТП незначительные;
- объяснениями ФИО7 данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21-40 часов, двигался на автокране в качестве пассажира по Салаирскому тракту со стороны Велижанского тракта. С Салаирского тракта свернули налево в сторону Воронинских горок, при повороте, не доезжая моста путепровода, их автотранспорта начал обгон автомобиль ВАЗ-2113, пересек сплошную линию и почти закончил маневр обгона, уже проехал под мостом, в этот момент ему на встречу выехал автомобиль Тойота, водитель которого видел, что водитель ВАЗ не успевает вернуться на полосу своего движения, принял вправо и начал тормозить, но столкновения избежать не удалось;
- объяснениями Кайгородова В.А. данными им ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов управляя личным автомобилем Тойота Королла № двигался по объездной дороге от Воронинского моста в сторону Верхнего бора в правом ряду. В салоне автомобиля находилась пассажир ФИО4. Скорость движения автомобиля составляла не более 60 км/ч. Проезжая АЗС «Газпромнефть», навстречу двигался автокран на базе «Камаз». Резко из-за автокрана выскочил автомобиль Лада-Ваз-21113, начал торможение и принял вправо в сторону обочины, но столкновение избежать не удалось. В результате ДТП он и пассажир получили телесные повреждения и были доставлены в больницу.
- заключением эксперта №1853 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> у Кайгородова В.А., в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его и образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, частями салона автомобиля, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта №1849 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потеря <данные изъяты> – у Манякина В.А. возникли, возможно, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 10%.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, в действиях Манякина В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина Манякина В.А. в нарушении пункта 11.1 ПДД РФ, в результате которого был причинен Кайгородову В.А. средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Совершенное Манякиным В.А. административное правонарушение является значительным, дорожное транспортное происшествие повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение повторно однородного правонарушения в области дорожного движения. Так, согласно списку нарушений Манякин В.А. имеет 5 административных правонарушения в области дорожного движения, которые являются действующими, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает, продолжает допускать нарушения в области дорожного движения, что привело к наступлению более тяжких последствий. В связи, с чем суд считает необходимым применить к Манякину В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Манякина В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья С.В. Ломакина