П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 13 сентября 2012 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-574/2012 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному заместителем руководителя Управления Росздравнадзора по Тюменской области ФИО1 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, установленные положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291) – пп. «и» п. 4 – отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности: при проверке по требованию представлен Приказ главного врача от 10.01.2012 г. № 40-р 2 Об утверждении положения о системе управления качеством медицинской помощи контингенту обслуживания и о системе ведомственного контроля качества медицинской помощи» (копия).
- в учреждении отсутствует приказ и положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности. Пп « Б» п. 5- несоблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно, невыполнение стандартов оказания медицинской помощи ФИО2 в полном объеме. При анализе медицинской карты выявлено противоречие в данных осмотра пациента- не проведена эхокардиография, не проведено ультразвуковое исследование печени.
В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по доверенности Панишева Ю. А. вину в правонарушении не признала, пояснила, что приказ и положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в Тюменской больнице действовали с 10. 01. 2012 года. В наименовании приказа была допущена стилистическая ошибка в определении названия контроля качества медицинской помощи- « ведомственный». Данная ошибка не могла сказаться на содержании указанного приказа, из текста которого следует, что организация и порядок контроля качества оказания медицинской помощи установлен Руководителем учреждения для осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Помощь ФИО2 в Тюменской больнице оказывалась на основании регионального стандарта оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Департамента здравоохранения Тюменской области от 13. 11. 2008 года № 632 « Региональный стандарт оказания медицинской помощи в Тюменской области больным с пневмонией», « Регионального стандарта оказания интенсивной терапии в Тюменской области больным с инфекционно- воспалительным синдромом». Региональный стандарт оказания медицинской помощи больным с пневмонией выполнен в полном объеме. Тюменская больница относится к учреждению, оказывающему первичную медико- санитарную помощь. Согласно тарифному соглашению по оплате медицинских услуг и реализацию мероприятий по программе ОМС на территории Тюменской области с ДД.ММ.ГГГГ года для Тюменской больницы установлен тариф на законченный случай по первичной медико- санитарной помощи по первичному звену, не включающего проведение УЗИ печени и эхокардиографии. Региональный стандарт оказания интенсивной терапии в Тюменской области больным с инфекционно- воспалительным синдромом также выполнен в полном объеме. В ходе проверки последствия, которые привели к угрозе причинения вреда жизни, здоровью не установлены. Просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Тюменской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по доверенности Мартынова Г. А. вину в правонарушении не признала по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании представитель Тюменской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по доверенности Малишевский М. В. вину в правонарушении не признал, пояснил, что медицинская помощь ФИО2 оказана в полном объеме. Проводились необходимые исследования, консилиумы врачей не только лечебного учреждения, но и города. Затем он был переведен в Областную больницу. Поставленный диагноз подтвердился.
В судебном заседании представитель Управления Росздравнадзора по Тюменской области ФИО3 пояснила, что проводилась документарная проверка, не требующая согласование с прокуратурой, в связи с поступлением жалобы на некачественную медицинскую помощь пациенту ФИО2 Положение и приказ о контроле качества соответствуют требованиям, она принимает доводы, что допущена опечатка в наименовании приказа и положения, так как по содержанию Положение соответствует внутреннему контролю качества. Положение разработано на уровне всех структурных подразделений лечебного учреждения. В больнице не соблюдается внутренний контроль качества медицинской помощи при лечении пациента ФИО2. Не проведены исследования- УЗИ печени и эхокардиография. Это свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований. Считает, что состав правонарушения имеет место.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ответственность по ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ предусмотрена за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 04.09.2012) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") В соответствии с п. 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:
а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;
б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона « О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Таким образом, ответственность по указанной норме права предусмотрена только за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).
Судом установлено, что в Тюменской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» издан приказ от 10. 01. 2012 года № 40-р « Об утверждении положения о системе управления качеством медицинской помощи контингенту обслуживания и о системе ведомственного контроля качества медицинской помощи». Имеется Положение системе ведомственного контроля качества медицинской помощи. По содержанию приказ и положение определяют порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в учреждении. Указание на ведомственный контроль допущено ошибочно.
В настоящее время издан приказ и утверждено положение « Об утверждении положения о системе управления качеством и безопасностью медицинской деятельности и о системе внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности».
Данные доводы лечебного учреждения были приняты представителем Управления Росздравнадзора по Тюменской области.
Следовательно, на момент проверки в учреждении имелся приказ и положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности.
Данное нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Нарушение в виде несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно, невыполнение стандартов оказания медицинской помощи ФИО2 в полном объеме, также не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.
Суд считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства относительно качества оказания медицинской помощи ФИО2 не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ. Суду не представлены достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии указанного состава правонарушения. Указание в протоколе на анализ медицинской карты с указанием состояния больного, записей врачей не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего наличие грубых нарушений требований или условий лицензии.
Данная статья носит общий характер. Судом не может быть дана оценка качества оказанной конкретному пациенту медицинской услуги при рассмотрении настоящего административного дела.
Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наступлении последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", при наличии которых возможно суждение о наличии грубых нарушений требований или условий специального разрешения (лицензии).
Органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях указанного юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19. 20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья Т. А. Гусаркова