П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Тюмень
Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Т. А. Гусаркова
При секретаре Пискулиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 5-41/2011 в отношении Сорокиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 15 минут на <адрес> водитель Сорокина О. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, нарушила п. 8. 4 ПДД- при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, допустила столкновение с автобусом <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Сорокина О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Защитник Сорокиной О.В. по доверенности Сорокин О.Ю. в судебном заседании пояснил, что Сорокина О.В. вину в совершении административного правонарушения не признает. Автобус стоял на правой полосе, не двигался, высаживал людей. Сорокина стала перестраиваться в крайний правый ряд из среднего. При перестроении она убедилась, что автобус не двигается. Автобус, начиная движение, не посмотрел в зеркало и поехал вперед, в результате чего произошло ДТП. Автобус врезался в заднюю часть автомобиля.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает на автобусе маршрута №. НА остановке « <данные изъяты>» он не заезжал в карман, т.к. было все заставлено автомобилями. Он высаживал пассажиров за остановочным комплексом, на первой полосе движения. До столкновения он видел, что Сорокина ехала на большой скорости, осуществляла перестроение тоже на большой скорости. ОН начал движение по первой полосе, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате резкого торможения пассажир автобуса упала.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автобус находился в движении, поехал с остановки, когда произошло столкновение. Она стояла в автобусе и держалась за поручень, смотрела в окно в правую сторону по ходу движения автобуса, резко произошло торможение автобуса, и она упала. Потеряла сознание. Очнулась, когда ей помогли встать люди.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что водитель в день маршрута выехал в нормальном состоянии, поскольку утром походит обязательное медицинское освидетельствование. Водитель действовал в рамках Правил дорожного движения. Сорокина, которая двигалась по второй полосе, согласно п. 8.4 ПДД РФ, перед перестроением обязана была пропустить автобус, водитель уже начал движение по первой полосе, в момент столкновения находился в движении.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что у него в офисе окна выходят на <адрес>. Он видел, как автобус остановился, высадил пассажиров. Красная <данные изъяты> начала перестраивается в правый ряд и врезалась в автобус. Считает, что водитель автобуса не посмотрел в боковые зеркала и начал движение. В результате его произошло ДТП. ОН явился в судебное заседание по вызову Сорокина О.Ю., который обходил офисы в их здании, спрашивал очевидцев дорожно- транспортного происшествия.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что Сорокина О.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Вина Сорокиной О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;
схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями от Соркиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами- ушибы мягких тканей затылочной области и правой голени у ФИО2 возникли от действия тупого предмета, возможно, при ДТП 12. 11. 2010 года. Повреждения причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.
Таким образом, Сорокина О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Сорокиной О. В. органами ГИБДД вменяется нарушение п. 8. 4 ПДД.
Суд считает, что в судебном заседании виновность Сорокиной О. В. в нарушении данного пункта Правил дорожного движения нашла подтверждение.
В судебном заседании было установлено, что автомобиль под управлением Сорокиной О. В. двигался по средней полосе движения по <адрес> в направлении центра. Автобус осуществлял посадку- высадку пассажиров, остановившись на первой полосе движения у остановочного комплекса « <данные изъяты>».
Данные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями, инспектором, понятыми. Сорокина О. В. со схемой была согласна, замечаний не высказывала.
Доводы Сорокиной О. В., изложенные в объяснениях, об отсутствии ее вины, не принимаются судом.
Автобус начал движение по первой полосе, двигался без изменения направления движения, что отражено в схеме, и располагался, как в момент ДТП, так и после столкновения, в первом ряду, что не оспаривалось сторонами. Автомобиль <данные изъяты> осуществлял маневр перестроения из средней полосы в первую, факт осуществления маневра отражен на схеме, не оспаривается в объяснениях Сорокиной О. В., защитником в судебном заседании.
Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения водителем Сорокиной О. В. маневра перестроения, что и стало причиной дорожно- транспортного происшествия. Данный маневр совершен без соблюдения требований п. 8. 4 ПДД.
Довод защитника, что в момент перестроения автобус не находился в движении, не принимается судом, является голословным, опровергается показаниями водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, которая находилась в автобусе, уверенно, последовательно пояснят, что автобус начал движение после остановки, затем в результате резкого торможения она упала.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.
Показания свидетеля ФИО4 судом оцениваются критически, у суда вызывает сомнение, что данный свидетель был очевидцем дорожно- транспортного происшествия, учитывая обстоятельства происшествия.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Сорокина О.В. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.
Сорокина О.В. не склонна к совершению правонарушений. Работает, имеет стабильный заработок.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к Сорокиной О.В. наказание виде штрафа в размере 1 400 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Сорокину О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, иназначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 400 рублей в доход государства.
Сорокиной О.В. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Федеральный судья Т.А. Гусаркова