ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2011 года п. Ленинский.

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием осужденных Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я.,

частного обвинителя – потерпевшего ФИО3,

рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Грызловой Галины Львовны, Щербаковой Надежды Сергеевны, Панасюк Владимира Яковлевича на приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грызлова Галина Львовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Щербакова Надежда Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка де<адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Панасюк Владимир Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

осуждены по ч.1 ст.116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я. оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

установил:

Грызлова Г.Л. приговором мирового судьи судебного участка № № Ленинского района суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около <адрес> де<адрес>, на почве личных неприязненных отношений Грызлова Г.Л. нанесла удар палкой по правой стороне спины и по правой ноге ФИО3, причинив последнему повреждения в виды ссадины на спине, на правой голени и правом коленном суставе – причинены действиями трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью около одних суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около <адрес>, на почве личных неприязненных отношения Щербакова Н.С. ударила ФИО3 в грудь руками и исцарапала её, причинив последнему повреждения в виде ссадин на груди спереди с обеих сторон – причинены действиями трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью около одних суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ и не вовлекли вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов около <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Панасюк В.Я. два раза ударил ФИО3 металлическим предметом по правой руке, причинив последнему повреждения в виде ссадины на правом локтевом суставе – причинены действиями трения тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью около одних суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли вреда здоровью.

иселевортных средств, и сбыл её ФИО1.

ихся и медицинских осмотров водителей индивидуальнразованием, проживающего по адВ апелляционной жалобе Грызлова Г.Л. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и оправдать её по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ её в д. <адрес> не было. ДД.ММ.ГГГГ был небольшой инцидент между Аксёновым Л.П., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я. в де<адрес>. ФИО3 ввёл суд в заблуждение относительно даты произошедших событий.

В апелляционной жалобе Щербакова Н.С. просит суд отменить вышеуказанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оправдать её, так как считает приговор суда незаконным и необоснованным по тем основаниям, что ФИО3 она преступления не совершала, поскольку ФИО3 не толкала, грудь ему не царапала.

В апелляционной жалобе Панасюк В.Я. просит суд отменить приговор мирового судьи и оправдать. Считает приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он ФИО3 побоев не наносил, а лишь обругал его.

В возражении на вышеуказанные апелляционные жалобы ФИО3 просит приговор мирового судьи изменить в виду его мягкости, апелляционные жалобы Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я., а также возражения ФИО3,, допросив в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденных, которые себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не признали, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Грызловой Г.Л. в причинении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повреждений в виды ссадины на спине, на правой голени и правом коленном суставе, и не повлекших вреда здоровью, а также о доказанности вины Щербаковой Н.С. в причинении ФИО3 повреждения в виде ссадин на груди спереди с обеих сторон, не вовлекших вреда здоровью, доказанности вины Панасюк В.Я. в причинении ФИО3 повреждений в виде ссадины на правом локтевом суставе и не повлекших вреда здоровью, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я., обоснованно квалифицировав их действия по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ, судом допущено не было.

Принцип состязательности и равноправия сторон мировым судьей соблюден, стороны не были ограничены в предоставлении доказательств, все предоставленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, каких-либо ходатайств и дополнений не было.

Грызлова Г.Л. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что ФИО3 неверно указана дата происшествия. Все произошло ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня ФИО3 приехал в д. <адрес> на своей машине один. Она увидела как ФИО3 подошел к емкости с водой, набрал воды и пошел поливать огород. Он был одет в рубашку красновато-коричневого цвета в мелкую клетку, верхние пуговицы были расстегнуты, на груди была царапина длиной примерно 2 сантиметра. Спустя какое-то время она услышала шум, её позвала соседка Щербакова Н.С.. Она подошла. В руках у неё ничего не было. Около емкости с водой стояли Панасюк В.Я. и ФИО3. Между ними происходила словесная перепалка. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном состоянии, лицо было красного цвета. У него в руках был вентиль для воды, которым он два раза стукнул Панасюк В.Я. по руке. Никто из них ФИО3 не трогал. Предположила, что исцарапаться ФИО3 мог об облепиху, которая растет около емкости с водой. Полагает, что потерпевший оговаривает ее, поскольку у них неприязненные отношения на протяжении 7-8 лет.

Щербакова Н.С. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления не признала, пояснив, что все произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она была на огороде, услышала громкий разговор мужа Панасюк В.Я. и ФИО3. Она пошла к ним и позвала с собой соседку Грызлову Г.Л.. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, волосы были взъерошены, одет в клетчатую рубашку с длинным рукавом. Никаких физических повреждений ему никто из них не наносил. Была словесная перепалка. Откуда появились телесные повреждения на ФИО3 она не знает. Считает, что ФИО3 её оговаривает, поскольку у них неприязненные отношения на протяжении 7-8 лет. Когда подошла Грызлова Г.Л., в руках у нее ничего не было, у Панасюк Л.Я. в руках ничего не было. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и отобрали у них объяснения по поводу произошедшего. Грызлова Г.Л. к тому времени уже уехала домой.

Панасюк В.Я. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ПР. приехал на свой участок в д. луковицы. В этот день никто огороды не поливал, так как в емкости заканчивалась вода, и её необходимо было заполнять. Для этого он перекрыл кран, чтобы никто не пользовался остатками воды. Около 16:00 часов к емкости подошел ФИО3 и хотел налить воду. Он сказал ФИО3, что воду надо сначала накачать. Один раз в этот день он уже закрывал кран. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, находился в возбужденном состоянии, слушать ничего не хотел и разговаривал очень громко. Их разговор услышали его жена Щербакова Н.С. и соседка Грызлова Г.Л., и подошли к ним. Они пригрозили ФИО3, что вызовут милицию и ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и отобрали объяснения. ФИО3 он не трогал. Откуда у него появились телесные повреждения он не знает. Отношения с ФИО3 у них натянутые примерно 2-3 года. Свои объяснения, данные в милиции, он читал, подписывал, но не знает почему они от ДД.ММ.ГГГГ. Возможно сотрудники ошиблись с датой.

Не признание подсудимыми своей вины, суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, однако их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями ФИО3, данными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО2 приехал в свой дом, находящийся в д. <адрес>. Он пошел в дом переодеваться, а ФИО2 начала поливать огород. Через какое-то время она позвала его и сказала, что вода прекратила поступать. Он взял вентиль от крана и пошел к накопительной емкости с водой. Он открыл вентилем воду и вернулся на участок. Примерно через пять минут ФИО2 сказала, что вода опять прекратилась. Он снова взял вентиль и пошел отрывать воду. После этого вода опять перестала течь. Он вместе с ФИО2 вышли с участка. Она осталась у ворот, а он направился к емкости с водой. Возле нее стояли Грызлова Г.Л., Щербакова Н.С. и Панасюк В.Я.. Он подошел к емкости с водой, ничего не говоря стоящим, пригнувшись, надел вентиль на кран. В этот момент Панасюк В.Я. начал ругаться на него нецензурной бранью, говорил, что емкость принадлежит ему и ударил его по правой руке вентилем от крана размером примерно 10 см.. В этот момент Щербакова Н.С., жена Панасюк В.Я. крича «Уходи от этой емкости!», выражаясь в его адрес нецензурной бранью, толкнула его в грудь и исцарапала. Грызлова Г.Л., ругаясь, находясь сзади, ударила его палкой по правому плечу и по правой ноге. Опасаясь за свое здоровье, не говоря им ни слова, он вынужден был уйти. Вернувшись в дом, он рассказал о случившемся ФИО2, на что последняя ответила, что видела кто какие действия по отношению к нему проявлял. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в милицию. С него взяли объяснения, выдали направление на судебно-медицинское исследование. В больницу он не обращался. С Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я. на протяжении 7-8 лет у него сложились неприязненные отношения. В тот день он приехал на машине, был трезв.

Оглашенными судом показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в суде первой инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов они с ФИО3 приехали на его машине к нему на участок. Она пошла поливать огород. Через какое-то время вода перестала поступать. ФИО3 пошел к емкости с водой, открыл ее, и она продолжила поливать огород. Когда вода перестала поступать в третий раз, ФИО3 снова пошел к емкости, а она вышла с ним с участка и осталась стоять у ворот. Около емкости с водой стоял Панасюк В.Я.. ФИО3 начал открывать воду, в этот момент Панасюк В.Я. крикнул что емкость принадлежит ему, и ударил ФИО3 по той руке, которой он открывал воду. Что было в руке Панасюк В.Я. она не видела. Затем подбежала жена Панасюк В.Я. – Щербакова Н.С. и оттолкнула ФИО3 в грудь, расцарапав ее. Затем подбежала Грызлова Г.Л., у нее в руках была палка. Она ею ударила ФИО3 по плечу, также удар пришелся и по ноге, возможно, когда палка соскочила. ФИО3 ничего не говоря, направился на участок. До их приезда у ФИО3 никаких телесных повреждений не было. В этот день он был трезв, поскольку приехал на машине. Когда ФИО3 вернулся у него на груди были сильные царапины от ногтей. Ей пришлось обработать их перекисью. На правом плече у него была ссадина от удара палкой, чуть позже проявился синяк на ноге и руке. Он хотел сразу вызвать милицию, находился в возбужденном состоянии, но она его отговорила. На следующий день он рассказал, что ездил в милицию и на экспертизу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ФИО3 зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины на спине, на правом локтевом суставе, на груди спереди с обеих сторон, на правой голени и правом коленном суставе причинены действиями трения тупых твердых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, давностью около одних суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли вреда здоровью. Подобного рода повреждения могут возникать при нанесении скользящих ударов руками, ногами или иными тупыми предметами.

Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывал характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные о личности Грызловой Г.Л., Щербаковой Н.С. и Панасюк В.Я., учитывая их пенсионный возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

приговор Мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области вот ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грызловой Галины Львовны, Щербаковой Надежды Сергеевны и Панасюк Владимира Яковлевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы Грызловой Галины Львовны, Щербаковой Надежды Сергеевны и Панасюк Владимира Яковлевича – без удовлетворения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий