ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года п. Ленинский.

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никишина С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Харлашкина В.В.,

осужденного Бессонова И.Г.,

защитника – адвоката Дьяковой О.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бессонов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием из заработка в доход государства 20 % ежемесячно,

установил:

Бессонов И.Г. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Бессонов И.Г., пришел по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. После того как дверь Бессонову И.Г. никто не открыл, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище гражданина является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, Бессонов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 на неприкосновенность её жилища, и желая их наступления, разбил топором окно, после чего умышленно, против воли ФИО2, через разбитое окно незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Савич В.В. просил приговор мирового судьи изменить, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Поскольку Бессонов И.Г. постоянного места жительства и регистрации не имеет, то это желает невозможным отбывание назначенного ему наказания, и, как следствие, исполнение вынесенного приговора. В нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначая Бессонову И.Г. наказание, суд не в полной мере и не в достаточной степени учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Бессонова И.Г., предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание, назначенное Бессонову И.Г., не соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является несправедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим смягчению.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора <адрес>, допросив осужденного Бессонова И.Г., который себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал, выслушав показания потерпевшего ФИО2, мнения помощника прокурора <адрес> Харлашкина В.В., защитника Дьяковой О.Е., суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Бессонова И.Г., обосновано квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Как установлено, мировым судом и отражено в приговоре суда, ДД.ММ.ГГГГ Бессонов И.Г. в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. После того как дверь Бессонову И.Г. никто не открыл, у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище гражданина является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, Бессонов И.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 на неприкосновенность ее жилища, и желая их наступления, разбил топором окно, после чего умышленно, против воли ФИО2, через разбитое окно незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные выводы мирового судьи о виновности осужденного в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, при установленных мировым судом обстоятельствах являются правильными, основанными на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах с участием сторон, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре мирового судьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Так из показаний осужденного Бессонова И.Г., данных им в ходе судебного заседания мирового суда следует, что вину в совершении вышеуказанного преступления он не признает, пояснив, что по адресу: <адрес> проживают его родители, сам он решением суда выселен из данного жилого помещения и снят с регистрационного учета. В доме его вещей нет, они находятся в сарае на территории двора дома. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы и пришел, чтобы положить сумку с вещами. Дверь дома ему никто не открыл, он зашел в сарай и находился там примерно 2-3 часа, пытаясь согреться. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения, выпив примерно 150 гр. водки. Так как согреться у него в сарае не получалось, он пошел к дому, хотел с разрешения матери зайти в коридор погреться, однако, хотя мать и была дома, дверь ему никто не открыл. Тогда он взял топор, и начал его металлической частью стучать в окно кухни, чтобы привлечь внимание матери, однако, не рассчитав силу удара, разбил окно. Топор упал внутрь кухни. После этого он ушел опять в сарай, в дом не заходил.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома одна, когда примерно в <данные изъяты> часов пришел ее сын Бессонов И.Г. и начал стучать в дверь. Так как сын ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным и имеется судебное решение о выселении его из их дома, она не открыла ему дверь, а сразу позвонила в полицию. Потом, услышав сильный шум, она поняла, что каким-то образом Бессонов И.Г. проник в дом. Тогда она вышла из дома во двор и стала звонить мужу. Бессонов И.Г. находился в доме примерно 2-3 минуты, после чего вышел через входную дверь и зашел в сарай, в котором находятся его вещи. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые и обнаружили Бессонова И.Г. в сарае. Потом, зайдя в дом, она увидела разбитое окно на кухне, осколки стекла и под кухонным столом топор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, данных им в ходе судебного заседания мирового суда, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к концу дня ему позвонила жена и сказала, что пришел их сын и стучит в дом. Так как сын выселен ими из дома по решению суда, и ведет аморальный образ жизни, они не впускают его в дом. В следующем своем звонке жена сказала, что Бессонов И.Г. проник в дом. Сам он пришел домой позже. Со слов жены знает, что Бессонов И.Г. проник в дом через окно на кухне, разбив его топором, а затем вышел из парадной двери и прошел в сарай. Стекло кухонного окна было разбито, внутри и снаружи валялись осколки стекла, на полу кухни находился топор.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО2, а так же свидетеля ФИО1 суд апелляционной инстанции признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными и оглашёнными в ходе судебного заседания суда, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась <адрес>. Окно на кухне имеет повреждения, а именно: правая створка окна не имеет стекол, так как они выбиты. На подоконнике и на полу обнаружены различные по размерам куски разбитого стекла. На полу перед окном лежит топор (л.д. №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является топор (л.д.№).

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой <адрес> находится в собственности ФИО2 (л.д. №).

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, на основании которой и были установлены фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Бессонов И.Г. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем ФИО2.

Довод апелляционного представления о назначении осужденному Бессонову И.Г. несправедливого наказания в виде исправительных работ ввиду чрезмерной суровости, нашел свое подтверждение, вывод мирового судьи о наказании не мотивирован, а поэтому апелляционный суд считает, что при постановлении приговора в отношении Бессонова И.Г. имело место неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, в связи с чем, полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд

приговорил:

приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бессонова Игоря Геннадьевича изменить.

Бессонова Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём принесения кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий