ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 мая 2012 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием частного обвинителя – потерпевшего Герасимовой О.П., представителя потерпевшего – адвоката Гейкиной Е.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Лобанова Н.Г., защитника - адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Лобанова Николая Григорьевича на приговор мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лобанов Николай Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей. Гражданский иск Герасимовой О.П. удовлетворен частично. С Лобанова Н.Г. в пользу Герасимовой О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 рублей, установил: Лобанов Н.Г. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль Герасимовой О.П. и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений Лобанов Н.Г. несколько раз с силой толкнул руками в грудь Герасимову О.П. и наотмаш попытался ударить по лицу. Герасимова О.П. успела закрыть свое лицо левой рукой, в связи с чем, вся сила удара была направлена на тыльную поверхность левой руки. В результате чего, потерпевшей была причинена физическая боль и повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти – причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью около 3-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не причинившее вреда здоровью. иселевортных средств, и сбыл её ФИО1. ихся и медицинских осмотров водителей индивидуальнразованием, проживающего по адВ апелляционной жалобе Лобанов Н.Г. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, а его оправдать, утверждая, что никаких побоев он Герасимовой О.П. не наносил. Считает, что показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 доверять нельзя, так как они являются лицами, прямо заинтересованными в исходе дела. Также ФИО2 приходится ему бывшей женой, с которой складываются неприязненные отношения. ФИО3 также испытывает к нему крайне неприятные чувства, поскольку не за долго до того, как он был осужден данным приговором, ФИО3 был осужден за несение ему побоев. Считает, что Герасимова О.П. «пошла на поводу» у ФИО2 и своего мужа ФИО3, чтобы, сымитировав телесное повреждение, привлечь его к ответственности, и таким образом отомстить ему. Полагает, что телесное повреждение у Герасимовой О.П. возникло в быту или образовалось в результате её умышленных действий, направленных на искусственное создание доказательств по делу, чтобы у неё возник повод для обращения в правоохранительные органы и суд. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в качестве доказательства его вины, не даёт точного ответа на время возникновения у потерпевшей повреждения и содержит лишь вероятный вывод о том, что повреждение могло образоваться при тех обстоятельствах, о которых говорит Герасимова О.П.. Считает, что данное доказательство не может быть положено в основу обвинительного приговора в соответствии с требованиями презумпции невиновности. Его показания вовсе не были приняты во внимание судом, а приводимые доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой не ранее <данные изъяты> часов, и поэтому никак не мог совершить тех действий, о которых говорит потерпевшая, никак не были проверены судом. Считает, что его вина не была подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Защитник Лобанова Н.Г. – адвокат Логачева В.А. апелляционную жалобу Лобанова Н.Г. просит удовлетворить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а Лобанова Н.Г. оправдать по основаниям, указанным в жалобе. Частным обвинителем – потерпевшей Герасимовой О.П. на апелляционную жалобу подано возражение, согласно которому она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобанова Н.Г. без удовлетворения, так как считает приговор справедливым, приняты в соответствии с законом, обоснованным и мотивированным. Полагает, что судом полностью был соблюден порядок подготовки к судебному разбирательству и определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и необоснованны по следующим основаниям. Вина Лобанова Н.Г. полностью подтверждена исследованными в ходе судебного заседания её показаниями, показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО2, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами виновности Лобанова Н.Г. Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена давность, локализация, степень тяжести причиненных ей повреждений, а также установлен механизм образования указанных повреждений, более того п. 2 заключения указывает, что «причинение данных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в показаниях Герасимовой О.П., не исключается». Данное заключение полностью подтверждает её показания, а также соответствует совокупности исследованных в суде доказательств, которые полностью опровергают позицию, занятую в суде Лобановым Н.Г.. Доказательств, опровергающих её показания, а также показания ФИО3, ФИО2, заключение экспертизы подсудимым приведено не было. При назначении Лобанову Н.Г. наказания судом должным образом были учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление. Данные обстоятельства повлекли постановление законного, обоснованного, справедливого приговора. Представитель частного обвинителя – потерпевшего Герасимовой О.П. -адвокат Гейкина Е.Е. просят приговор в отношении Лобанова Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Лобанова Н.Г. в нанесении побоев, насильственных действий, причинивших физическую боль Герасимовой О.П. и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и действиям Лобанова Н.Г., обоснованно квалифицировав их по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ, судом допущено не было. Принцип состязательности и равноправия сторон мировым судьей соблюден, стороны не были ограничены в предоставлении доказательств, все предоставленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, каких-либо ходатайств и дополнений не было. Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, обстоятельства совершения преступления проверены. Апелляционный суд установил, что вина Лобанова Н.Г. в совершённом преступлении, подтверждается: показаниями частного обвинителя – потерпевшего Герасимовой О.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала по делам, а ее мать ФИО2 осталась дома с внучкой, муж уехал в <адрес>. Около <данные изъяты> часов она уже возвращалась домой, когда ей позвонила мать. ФИО2 жаловалась на Лобанова Н.Г., который находится в пьяном и неадекватном состоянии. Она зашла в дом и увидела подсудимого лежащим на полу в прихожей около входной двери. Лобанов Н.Г. лежал, кричал нецензурной бранью, потом начал кидаться обувью. Она подошла к детской коляске, чтобы увезти дочь в гостиную. У себя за спиной она услышала звук, похожий на хрип. Обернувшись, она увидела, что Лобанов Н.Г. схватил мать за шею и начал душить. Желая защитить свою мать, она подбежала к ним и попыталась оттолкнуть Лобанова Н.Г., на что тот несколько раз толкнул ее в грудь. Затем наотмашь попытался ударить в лицо. Она успела прикрыть лицо левой рукой, так что удар пришелся по кисти. Удар был нанесен кулаком. От данного удара она почувствовала сильную физическую боль в области левой руки. Затем Лобанов Н.Г снова толкнул ее и отошел. От его толчков она также почувствовала сильную физическую боль в области груди. Почти с раздетым ребенком она выбежала на улицу. Мать выбежала следом за ней, сказав подсудимому, что вызовет полицию. Услышав это, Лобанов Н.Г. оделся и ушел. Это все происходило в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Из-за полученной травмы в области руки она длительное время была вынуждена принимать болеутоляющие средства, покупать мази, из-за сильных болевых ощущений не могла надлежащим образом выполнять домашнюю работу и осуществлять надлежащий уход за ребенком, так как рука опухла, в области удара образовался синяк, который на следующий день стал практически черного цвета. Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов дочь поехала по своим делам, а она осталась дома с внучкой. Примерно в <данные изъяты> часов Лобанов Н.Г. пришел домой в нетрезвом состоянии, упал около входной двери в прихожей и начал кидаться обувью. Она позвонила дочери, и та ответила, что уже подъезжает к дому. Герасимова О.П. вошла в дом и сразу пошла к своему ребенку. Она пошла в сторону кухни, Лобанов Н.Г. поднялся, догнал ее, схватил за шею и начал душить. Чтобы не напугать ребенка она не стала кричать, а издала хриплый звук. Дочь подбежала, оттолкнула Лобанова Н.Г. Подсудимый несколько раз толкнул Герасимову О.П. в грудь, а затем замахнулся на нее, в результате чего дочь закрылась рукой и удар пришелся по кисти. Впоследствии у дочери сильно болела рука, она даже не могла взять на руки ребенка, от толчков в грудь, ее беспокоили боли в груди. Вечером рука опухла, образовался синяк, который на следующий день был черного цвета. Показаниями свидетеля ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он приехал из <адрес>. Дома находилась жена - Герасимова О.П.. С ее слов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанов Н.Г. в течение дня устраивал дома скандал, кидался на тещу с кулаками, пытался душить ее. Герасимова О.П. попыталась их разнять, после чего Лобанов Н.Г. замахнулся на нее, пытаясь ударить в лицо. Потерпевшая загородила лицо рукой, отчего удар пришелся ей по руке. Потом он ударил ее в грудь, толкнул в спину. От удара, рука у жены стала темно-синего цвета. От полученных ударов у жены болела спина, ей приходилось спать в положении полусидя. Рука у нее стала темно-синего цвета, болела, отчего она не могла осуществлять надлежащий уход за ребенком. Она была морально подавлена, плакала, нервничала из-за этого. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является участок местности у <адрес>. На момент осмотра следов борьбы и пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. № Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Герасимовой О.П. имелось повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти - причинено ударным действием тупого твердого предмета, давностью около 3-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не причинившие вреда здоровью. Причинение данных повреждений, при обстоятельствах, указанных в показаниях Герасимовой О.П., не исключается (л.д. № Показания свидетеля ФИО4 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, у него дома находился Лобанов Н.Г., который помогал осуществлять ремонт трактора, судом признаются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО4 допрашивался по обстоятельствам нахождения у него Лобанова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 показал, что около <данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходил Лобанов Н.Г., который помогал ему делать трактор, а потом он ушёл домой. Около <данные изъяты> часов, к нему снова пришёл Лобанов Н.Г., на лице которого он увидел кровь. Оснований не доверять показаниям как частного обвинителя потерпевшей Герасимовой О.П., так и свидетелей ФИО2, ФИО3 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора Лобанова Н.Г. или умышленного искажения фактических обстоятельств. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Доводы апелляционной жалобы Лобанова Н.Г. о том, что Герасимова О.П., ФИО2 и ФИО3 лично заинтересованы в исходе дела, а поэтому его оговаривают, суд находит несостоятельными и необоснованными, высказанными им с целью избежать уголовной ответственности. Апелляционный суд полагает, что мера наказания Лобанову Н.Г. судом назначена правильно в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60,68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности Лобанова Н.Г., мнения потерпевшей, пенсионный возраст Лобанова Н.Г. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд постановил: приговор Мирового судьи судебного участка № № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова Николая Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лобанова Николая Григорьевича – без удовлетворения. Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий Справка Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.06.2012 года постановление Ленинского районного суда Тульской области от 15.05.2012 года оставлено без изменения. Судья: Секретарь: