ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года п. Ленинский Ленинского района Тульской области.
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретарях Гнидиной О.М., Федосеевой Л.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Бондаревой Н.В.,
подсудимого Николаева И.А.,
защитника адвоката Гудкова И.А. представившего удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Николаева Игоря Алексеевича, ... г. рождения, уроженца д. ... ..., гражданина РФ, работающего упаковщиком в ... в ..., военнообязанный, в браке не состоящего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., ..., ..., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
установил:
Николаев И.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
... года, Николаев И.А. на автомашине ГАЗ... с регистрационным номером ... занимался частным извозом. В тот же день, в 5 часов 20 минут, Николаев И.А. на ... ... для перевозки в качестве пассажира посадил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, который попросил его отвезти в посёлок ... ..., пообещав заплатить за поездку 300 рублей. В тот же день, в 5 часов 55 минут, Николаев И.А. остановил управляемый им автомобиль в безлюдном месте на обочине автодороги ... в 300 метрах от посёлка ... ... .... Увидев, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, - уснул, расценил сложившуюся обстановкой как благоприятную для совершения хищения имущества последнего, подошёл к багажному отделению, из которого достал отвёртку. С целью совершения разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО5, открыл заднюю левую дверь автомашины и, используя отвёртку в качестве оружия, приставил её к левому боку ФИО5, создав тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, одновременно высказал требования о немедленном передачи имеющегося у него имущества, а ФИО5 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринял угрозу причинения ему вреда, опасного для жизни и здоровья, выполнил требования Николаева И.А. и передал ему сотовый телефон марки «SAMSYNG GT-S 5230» стоимостью 7 978 рублей и находившимся в нём micro SD стоимостью 650 рублей и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей и деньгами на ней в сумме 100 рублей, а также портмоне стоимостью 800 рублей с находящимися в нём деньгами в сумме 1 000 рублей. ФИО5 пытаясь защитить свою жизнь и здоровье, схватился за остриё отвёртки, находящейся в руке у Николаева И.А., оттолкнул последнего от себя и убежал в направлении ..., а Николаев И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 10 678 рублей.
С учётом достоверно установленных обстоятельств суд считает, что при изготовлении обвинительного заключения следователем была допущена техническая ошибка в виде установления месяца совершения преступления, т.е. не в марте, а в январе 2010 года.
В ходе судебного заседания подсудимый Николаев И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гудков И.А.
Государственный обвинитель Бондарева Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Николаев И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Николаева И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Николаева И.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку склонен к совершению пртивоправных поступков и имел приводы в милицию, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровльное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО5, который настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Николаева И.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Николаеву И.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
С учётом имущественного положения подсудимого Николаева И.А., который имеет регулярный источник дохода, суд считает целесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде - штрафа, а применение дополнительного наказания в виде - ограничение свободы, считает нецелесообразным, поскольку назначаемое подсудимому наказание является соразмерным содеянному, и в должной степени учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Николаева Игоря Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 тысяч рублей, без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Николаева И.А. с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ему с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания, т.е. с ... года и содержать в учреждении ФБУ ИЗ -71/ 1 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства руководство пользователя мобильным телефоном, товарный чек ..., гарантийный талон и коробку из-под мобильного телефона марки «SAMSYNG GT-S 5230», по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий