П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Бондаревой Н.В.,
подсудимого Тарасова А.В.,
защитника адвоката Максимочкиной Е.В.., представившего удостоверение ... от ... г. и ордер серии АА ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Тарасова Александра Викторовича, ... не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тарасов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В начале ... года в дневное время, Тарасов А.В. и ФИО6 договорились о том, что Тарасов А.В. заберет у бывшей жены ФИО6- ФИО7 щенка немецкой овчарки ... и передаст его ФИО6 Примерно в начале ..., ФИО7 передала на временное содержание Тарасову А.В. щенка немецкой овчарки ... сказав, что в дальнейшем она заберет щенка у Тарасова А.В. В тот же день, в начале ... года, Тарасов А.В. по предварительной договоренности с ФИО6 позвонил последнему по телефону и предложил тому приехать и забрать щенка, что ФИО6 в свою очередь и сделал. Тарасов А.В. о своих намерениях ФИО7 не осведомил, заверяя ее на протяжении всего времени, вплоть до ... года о том, что данный щенок находится у него. ... года, в дневное время, ФИО7 позвонила по телефону Тарасову А.В. и попросила встречи с ее щенком. Тарасов А.В., боясь, что ФИО7 узнает правду о том, что он в свою очередь добровольно отдал щенка ее бывшему мужу ФИО6, сказал последней выдуманную им историю о том, что примерно ... года, ФИО6 приезжал к нему домой по адресу: ... ... ... ... ... и под угрозой оружия забрал у него щенка немецкой овчарки .... Узнав о совершенном преступлении, и не будучи осведомленной о том, что эта версия выдумана Тарасовым А.В., ФИО7 предложила обратиться в милицию. В это время у Тарасова А. В. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, а именно, на донос о совершении ФИО6 разбойного нападения в отношении него и завладении щенком немецкой овчарки. Осуществляя свои преступные намерения, ... года в дневное время, Тарасов А.В. пришел в ОВД по ...у ... и сообщил о разбойном нападении в отношении него, осознавая при этом, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении тяжкого преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Тарасов А.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая наступления общественно- опасных последствий своих действий, а именно привлечения к уголовной ответственности ФИО6 за совершение тяжкого преступления, написал заявление в ОВД по ...у ..., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО6 по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Данное заявление было зарегистрировано в установленном порядке в Книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ...у ... под номером ... от ... года.
Таким образом, Тарасов А.В. умышленно сообщил заведомо ложные сведения путем подачи вышеуказанного заявления, содержащего заведомо ложную информацию о совершенном ФИО6 тяжком преступлении, хотя заведомо знал и осознавал, что данные, указанные им в заявлении, являются ложными и не соответствуют действительности, так как ФИО6 никакого преступления не совершалось.
В ходе судебного заседания подсудимый Тарасов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Максимочкина Е.В.
Государственный обвинитель Бондарева Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимый Тарасов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тарасова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра ... не состоит, его имущественное положение, состав семьи, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Тарасова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
Меру пресечения Тарасову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: