ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года п. Ленинский Ленинского района Тульской области.
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Милёхине И.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,
подсудимого Мирскова А.П.,
защитника адвоката Качалкина С.Н. представившего удостоверение № 181 от 31.12.2002 г. и ордер № 003660 от 15 июня 2010 г.,
потерпевшего ФИО4.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мирскова Алексея Павловича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мирсков А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
13 апреля 2010 года, около 2 часов, Мирсков А.П. с целью сбора металла находился на территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества ... расположенного в посёлке ... .... Проходя мимо земельного участка № 285, увидел принадлежащий ФИО2 строящейся дом, окна которого были закрыты полиэтиленовой плёнкой, у Мирскова А.П. возник преступный умысел, направленный на кражу из этого дома какого-либо чужого имущества. В тот же день, продолжая свои преступные действия, Мирсков А.П. убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, при помощи неустановленного металлического предмета, разрезал плёнку натянутую в окне, после чего через это окно проник в строящейся дом, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда совершил хищение строительного материала, принадлежащего ФИО5 ФИО6.: 61 штуку держателей желоба, стоимостью 109 рублей 25 копеек каждый, а на общую сумму 6 664 рубля 25 копеек; 11 штук водосточных желобов, стоимостью 579 рублей 50 копеек каждый, а на общую сумму 6 374 рубля 50 копеек; 5 штук соединительных желобов стоимостью 123 рубля 50 копеек каждый, а на общую сумму 617 рублей 50 копеек; 4 заглушки для желобов каждая стоимостью 104 рубля 50 копеек, а на общую сумму 418 рублей; 6 углов желобов стоимостью 517 рублей 75 копеек каждый, а на общую сумму 3 106 рублей 50 копеек; внутренний угол желоба стоимостью 517 рублей 75 копеек; 3 выпускные воронки, стоимостью 232 рубля 75 копейки каждая, а на общую сумму 698 рубля 25 копеек; 6 штук колено трубы стоимостью 242 рубля 25 копеек каждая, а на общую сумму 1 453 рубля 50 копеек; 3 штуки колено сливное стоимостью 266 рубля каждое, а на общую сумму 798 рублей; соединительную трубу стоимостью 285 рублей; 6 водосточных труб каждая стоимостью 541 рубль 50 копеек, а на общую сумму 3 249 рублей; 6 штук держателей труб каждый стоимостью 152 рубля, а на общую сумму 912 рублей; окантовку в количестве 62 штук, каждая стоимостью 175 рублей, а на общую сумму 10 850 рублей; потолочные панели с перфорацией в количестве 25 штук, каждая стоимостью 356 рублей 48 копеек, а на общую сумму 8 912 рублей; потолочные панели сплошные в количестве 10 штук каждая стоимостью 356 рублей 48 копеек, а на общую сумму 3 564 рублей 80 копеек; два мотка одножильного медного провода общей стоимостью 5 000 рублей. С выше перечисленным Мирсков А.П. с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшим похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 53 421 рубль 5 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Мирсков А.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н.
Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Мирсков А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мирскова А.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Мирскова А.П., который по месту учёбы характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО8., который не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Мирскова А.П. без изоляции от общества, и находит целесообразным определить ему наказание в виде обязательных работ, учитывая имущественное положение его и его семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мирскова Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Мирскову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
– 61 штуку держателей желоба, 11 штук водосточных желобов, 5 штук соединительных желобов, 4 заглушки для желобов, 6 углов желобов, внутренний угол желоба, 3 выпускные воронки, 6 штук колено трубы, 3 штуки колено сливное, 6 водосточных труб; 6 штук держателей труб; окантовку в количестве 58 штук, потолочные панели с перфорацией в количестве 25 штук, потолочные панели сплошные в количестве 10 штук две квитанции к приходному кассовому ордеру, договор розничной купли продажи возвращённые, в ходе предварительного следствия потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности у потерпевшего ФИО9
- пару кроссовок по вступлению приговора в законную силу, возвратить Мирскову А.П.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий