ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 года п. Ленинский Ленинского района Тульской области.
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Милёхине И.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,
подсудимого Сарычева А.А.,
защитника адвоката Захаров Н.Д. представивший удостоверение № 156 от 31.12.2002 г. и ордер № 462 от 5 августа 2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сарычева Альберта Александровича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего сборщиком ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сарычев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года, около 21 часа, ФИО8, Сарычев А.А., ФИО7 находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу ... ... ..., распивали спиртные напитки. Сарычев А.А. увидел у ФИО8 сотовый телефон марки «NOKIA 6500», принадлежащий его брату ФИО5 и у него возник умысел на совершение кражи выше указанного телефона. Преследуя свои преступные намерения и воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул, а ФИО7 и ФИО6 вышли на балкон квартиры, Сарычев А.А. убедился, что за ним никто не наблюдает и он действует тайно, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «NOKIA 6500» стоимостью ... рублей с сим-картой и чехлом, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. С места совершения преступления с похищенным телефоном Сарычев А.А. скрылся, распорядившись им позже по своему усмотрению, то есть продал его своему знакомому ФИО4 за ... рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на свои личные нужды.
В ходе судебного заседания подсудимый Сарычев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Захаров Н.Д.
Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО10, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Сарычев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сарычева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Сарычева А.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие двух малолетних детей у виновного.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО5, который не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Сарычева А.А. без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, учитывая имущественное положение его и его семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сарычева Альберта Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ... часов.
Меру пресечения Сарычеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «NOKIA 6500», товарный чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, возвращённые в ходе предварительного следствия потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить в собственности у ФИО5
Выплатить адвокату Захарову Н.Д. за оказание юридической помощи осужденному Сарычеву А.А. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ....
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Коллегии адвокатов ... ... ..., ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий