ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коваленко Н.П.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Ярцева Г.О.,
подсудимого Иванкина М.Е.,
защитника- адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение ... от 31.12. 2002 года и ордер АА ... от ... года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Иванкина Максима Евгеньевича, ... года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, ... ..., зарегистрированного проживающим по адресу: ... ... пос. ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Иванкин М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
... года около 16 часов, Иванкин в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях у своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: ... ... пос. ... ... д.... и увидел лежащий в одной из комнат на швейной машинке фотоаппарат «SONY». У него возник умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, а именно на совершение кражи фотоаппарата принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, Иванкин М.Е. в тот же день, ... после 16 часов, воспользовавшись тем, что ФИО4 вышла по делам на улицу, в доме никого нет и за ним ни кто не наблюдает, взял со швейной машинки фотоаппарат «SONY», принадлежащий ФИО4, стоимостью ... рублей, положив его в карман брюк и вышел из дома, тем самым тайно его похитив, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в сумме ... рублей. С похищенным фотоаппаратом Иванкин М.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив похищенный фотоаппарат в свое пользование.
В ходе судебного заседания подсудимый Иванкин М.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н.
Государственный обвинитель Ярцев Г.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Иванкин М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Иванкина М.Е.. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Иванкина Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору ... суда ... от ... года окончательно Иванкину М.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Иванкину М.Е. оставить без изменения- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ... г.
Зачесть в срок отбывания наказания дни содержания под стражей с 24 июня по ...0 года.
Вещественное доказательство: цифровой фотоаппарат возвратить по принадлежности ФИО4
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий