ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коваленко Н.П.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленинского района Тульской области Бондаревой Н.В.,
подсудимой Моисеевой Д.А.,
защитника адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение ... от 31.12. 2002 г. и ордер АА ... от ... года,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Моисеевой Дарьи Александровны, ... года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., пос. ... ... ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Моисеева Д.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
... года около 23 часов ФИО4, Моисеева Д.А. и ФИО7, находясь в комнате последнего по адресу: ... ... ... общежитие ... комната ..., распивали спиртные напитки, а затем легли спать там же в комнате ФИО6 ... года около 11 часов Моисеева проснулась и увидев, что ФИО4 и ФИО7 спят, у нее возник умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно на кражу сумки ФИО4 с личным имуществом последней, находящемся в сумке. Преследуя эту корыстную цель, Моисеева Д.А. в тот же день ... года после 11 часов, воспользовавшись тем, что ФИО4 и ФИО7 спят и не наблюдают за ее действиями и не могут помешать ей реализовать свои преступные намерения, тайно похитила из комнаты ... ФИО6 общежития ... в пос. ... ... принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью ... рублей, а также находящееся в сумке личное имущество ФИО4, а именно: сотовый телефон «LEVEE STRAUS» стоимостью ... рублей с сим картой, не представляющей материальной ценности, чехол к данному телефону, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «NOKIA» стоимостью ... рублей, кошелек стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, пластиковую карту « сбербанка России» с денежными средствами на сумму ... рублей, документы на имя ФИО4: паспорт, страховой полис, медицинский полис, 2 ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Моисеева Д.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив похищенное в свое личное пользование.
В ходе судебного заседания подсудимая Моисеева Д.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Захаров Н.Д.
Государственный обвинитель Бондарева Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Моисеева Д.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Моисеевой Д.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ так, как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимой, указанные выше, в том числе характеристику личности подсудимой, ни где не работает, не имеет постоянного источника доходов, ведет бродяжнический образ жизни, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Моисееву Дарью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Моисеевой Д.А. оставить прежней- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ... года..
Вещественное доказательство: 2 сотовых телефона, кошелек, 2 ключа, документы на имя ФИО4, сумку передать по принадлежности ФИО4
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий