ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2010 года п. Ленинский Ленинского района Тульской области.
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Милёхине И.И.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Ярцева Г.О.,
подсудимого Каныгина В.Н.,
защитника адвоката Дьякова В.М. представивший удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Каныгина Василия Николаевича, ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Каныгин В.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
... года, Каныгин В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... по ... ... района ..., в котором проживает вместе со своей матерью ФИО4 В тот же день, в 13 часов Каныгин В.Н. стал просить деньги для приобретения спиртного у ФИО4, однако последняя не дала денег Каныгину В.Н., и тогда у него возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Каныгин В.Н. прошёл в зал, где с подоконника взял мобильный телефон марки «Motorola С 257» стоимостью ... рублей и в этот момент ФИО4 схватила за руку Каныгина В.Н., желая у него забрать свой телефон, однако последний вырвался и вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Каныгин В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дьяков В.М.
Государственный обвинитель Ярцев Г.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО4 в своём письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Каныгин В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Каныгина В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Каныгина В.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, так как не работает, злоупотребляет спиртным, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО4, которая в своём письменном заявлении не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Каныгина В.Н. без изоляции от общества, и находит целесообразным определить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая имущественное положение его и его семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Каныгина Василия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Каныгину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий