П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
с участием
государственного обвинителя: прокурора Ленинского района Тульской области Ульянова Д.В.,
подсудимого Круковского А.И.,
защитника: адвоката Селезневой О.М., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
потерпевшей ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Круковского Алексея Ивановича, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Круковский А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... года в ... часа ... минут, Круковский А.И., находясь в гостях у ФИО8 по адресу: ... ... ..., решил совершить кражу музыкального центра марки «...», ...
Осуществляя свое преступное намерение, ... года в ... ... минут, Круковский А.И. находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что находящиеся там ФИО8, ФИО10 и ФИО9 спали и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящийся на трюмо музыкальный центр марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ..., чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С похищенным Круковский А.И. с места совершения кражи скрылся распорядился по своему усмотрению, а именно отнес его для дальнейшей продажи к ФИО11, проживающей по адресу: ... ... ... ... ....
В ходе судебного заседания подсудимый Круковский А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Селезнева О.М.
Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ... в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Круковский А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Круковского А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом всех данных о личности подсудимого, то, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, суд считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначить подсудимому наказание исходя из его материального положения, состава семьи, в виде штрафа с применением ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Круковского А.И. по уголовному делу осуществляла адвокат Селезнева О.М. по назначению суда.
Адвокат Селезнева О.М. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере .... с учетом индексации за один день участия в суде первой инстанции: 06 октября 2010 года в связи с участием в судебном заседании.
В судебном заседании адвокат Селезнева О.М. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить.
Согласно требованиям п.п4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Круковского А.И. составляет 275 рублей за один день.
Оснований для применения п.4 Порядка не имеется.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до ..... за один день участия ...
Адвокаты Селезнева О.М. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитников 1 рабочий день - 06 октября 2010 года, в связи с участием в судебном заседании, то оплата ее труда составляет .....
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Круковского Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения Круковскому А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Выплатить адвокату Селезневой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Круковскому Алексею Ивановичу в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации .....
Указанную сумму перечислить на счет Тульской городской коллегии адвокатов ...
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: