ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области Ивановой Н.В. и Баранова В.В.,
подсудимого Куренкова В.Н.,
защитника адвоката Селезнёвой О.М. представившей удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
потерпевшей ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Куренкова Валерия Николаевича, ... ...: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
...
... ...
...
... ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Куренков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... года, около 23:00 часов, Куренков В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к дому принадлежащий ...А., расположенному по адресу ... ... ..., ..., .... Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, продолжая свои преступные действия и осознавая, что действует тайно, через окно залез в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище ...., откуда тайно похитил: телевизор «VERAS» диагональю 31 см, стоимостью ... рублей, серьги стоимостью ... рублей, декоративные бусы стоимостью ... рублей, набор из 6 стаканов фирмы «LUMINARS» стоимостью ... рублей, три бокала белого цвета стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, подарочную тарелку стоимостью ... рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему смотрению, причинив тем самым .... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Куренков В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Селезнёва О.М.
Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая .... также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Куренков В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Куренкова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Куренкова В.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, а обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, а обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Куренкова В.Н. поскольку он имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ... которая настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Куренкова В.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от ... года, и назначает Куроенкову В.Н. наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Куренкову В.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений.
С учётом имущественного положения подсудимого Куренкова В.Н. который не имеет регулярного источника дохода, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде – штрафа и ограничение свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Куренкова В.Н. судебных издержек по оплате труда защитника Селезнёвой О.М., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Куренкова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. ''в'' УК РФ отменить Куренкову В.Н. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ... года и на основании ст. 70 УК РФ присоединить Куренкову В.Н. частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев, определив ему окончательно к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Куренкову В.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ -71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания исчислять с зачётом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, то есть с ... года.
Вещественные доказательства: телевизор «VERAS», серьги из золота, декоративные бусы, набор из 6 стаканов фирмы «LUMINARS», три бокала, подарочную тарелку, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего.
Выплатить адвокату Селезнёвой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Куренкову В.Н. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей ... копеек.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «ЮрПрофи», ИНН 7107103523, КПП 710701001, ОГРН1107100000083, ОКПО 64687721, р/счёт40703810000600600668 в ОАО «АБ «Пушкино», Кор/счёт банка 30101810000000000362, БИК банка 044552362.
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Тульской области.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий