ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бондаренко П.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,
подсудимого Пинчук Д.Ю.,
защитника адвоката Дьякова В.М., представившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пинчук Д.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимого ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пинчук Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... г., в ... часов ... минут, Пинчук Д.Ю., находясь в квартире ... ..., решил совершить кражу ноутбука с блоком питания, принадлежащего ФИО5 Осуществляя свой умысел, в тот же день. ... г., в ... часов ... минут, Пинчук Д.Ю., находясь в комнате в квартире ... ... ..., принадлежащий ФИО5, тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты в указанной квартире ноутбук ... с блоком питания общей стоимостью ... руб. ... коп., принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Пинчук Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.
В ходе судебного заседания подсудимый Пинчук Д.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дьяков В.М.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставил в суд письменное заявление.
Подсудимый Пинчук Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пинчук Д.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимым совершены действия по противоправному и безвозмездному тайному изъятию и обращению в свою пользу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5; данные действия причинили значительный материальный ущерб собственнику этого имущества, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера получаемого им дохода.
При назначении наказания Пинчук Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд также учитывает предоставленные данные о личности подсудимого: ... л.д.112, 114). Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не просил о применении в отношении подсудимого строгой меры наказания, похищенное имущество ему возвращено.
Учитывая изложенные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Пинчук Д.Ю. в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Пинчук Д.Ю. по уголовному делу осуществлял адвокат Дьяков В.М. по назначению суда.
Адвокат Дьяков В.М. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., с учетом индексации, за один день участия в суде первой инстанции и за один день ознакомления с уголовным делом.
В судебном заседании адвокат Дьяков В.М. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Пинчук Д.Ю. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
В соответствии с постановлением правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, указанная сумма подлежит увеличению до ... руб. ... коп. за один день, что за два дня составляет сумму ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пинчук Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ст. 62 УК РФ в виде ... года ... месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Пинчук Д.Ю. оставить без изменения, содержать в ..., срок отбывания наказания исчислять с ... г.
Выплатить адвокату Дьякову В.М. за оказание юридической помощи осужденному Пинчук Д.Ю. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... руб. ... коп.
Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ...
Приговор направить в ... для исполнения в части оплаты труда адвоката Дьякова В.М.
Вещественное доказательство: ноутбук ... с блоком питания, товарный чек, кассовый чек - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.