ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственных обвинителей помощников прокурора ... ... Папрыгина Е.С. и Баранова В.В.,
подсудимого Жерновенкова Д.А.,
защитника адвоката Селезнёвой О.М., представивший удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Жерновенкова Дмитрия Александровича, ... года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., а фактически проживавшего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Жерновенков Д.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
... года, примерно в ... часа, Жерновенков Д.А., ФИО 3, ФИО 2, ФИО 6. и ФИО 5 в квартире последней, расположенной по адресу: ..., ..., пос. ... ..., ..., ... распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО 5 и её гостями произошёл конфликт, в результате которого ФИО 5 потребовала всех уйти из её квартиры, а для убедительности стала набирать на своём мобильном телефоне «02», тем самым вызывая сотрудников милиции. ФИО 3, ФИО 2, и ФИО 6 встали и ушли, а Жерновенков Д.А. остался в квартире, продолжив конфликт с ФИО 5 В процессе ссоры Жерновенков Д.А. ударил несколько разу руками по лицу ФИО 5 Увидев, что у ФИО 5 при себе имеется сотовый телефон, у Жерновенкова Д.А. возник преступный умысел направленный на открытое хищение этого телефона. Осознавая открытый характер своих преступных действий, продолжил применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс несколько ударов руками в область лица ФИО 5, причинив при этом телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, не причинивших вред здоровью, а затем выхватил из рук ФИО 5 сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора ... стоимостью ... рублей баланс, которого составлял 30 рублей. Продолжая свои преступные действия, связанные с открытым хищением имущества ФИО 4 взял с холодильника другой сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей с сим-картой оператора ... стоимостью ... рублей, баланс которой составлял 40 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, продав оба телефона за ... рублей ФИО 1, причинив тем самым потерпевшей ФИО 5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Жерновенков Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Селезнёва О.М.
Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО 5 в своём письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Жерновенков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Жерновенкова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Жерновенкова Д.А., который по месту жительства зарегистрировал себя с положительной стороны, так как примает участие в благоустройстве своего двора, активно участвовал во всех общественных мероприятиях посёлка, в субботниках по уборке территории, озеленению посёлка. Жалоб и нареканий со стороны жителей посёлка в администрацию муниципального образования ... не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, а обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Жерновенкова Д.А., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшей ФИО 5, которая настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Жерновенкова Д.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает подсудимому наказание связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Жерновенкову Д.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений.
С учётом имущественного положения подсудимого Жерновенкова Д.А., который не имеет регулярного источника дохода, суд считает целесообразным не применять к нему дополнительное наказание в виде – штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое подсудимому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Жерновенкова Д.А. судебных издержек по оплате труда защитника Селезнёвой О.М., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Жерновенкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жерновенкову Д.А. оставить без изменения, в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ -71/1 УФСИН России по ....
Срок наказания исчислять с зачётом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора, то есть с ... года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...» с сим-картой оператора ..., телефон марки «...» с сим-картой оператора ..., коробку из-под телефона «...», товарный чек и гарантийную карточку на телефон, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшей ФИО 5
Выплатить адвокату Селезнёвой О.М. за оказание юридической помощи осужденному Жерновенкову Д.А. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской городской коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., ..., ОКПО ..., р/... в ОАО «...», Кор/счёт банка ..., БИК банка ...
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через ... суд ....
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий