ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя прокурора ... ... ФИО 1,
подсудимого Карапузова А.В.,
защитника адвоката Чернявского П.П. представивший удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,
потерпевшего ФИО 2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого
Карапузова Александра Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Карапузов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО 2, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с ... часа до ... часов, возле дома ... по ... посёлка ... ..., после совместного распития спиртного между Карапузовым А.В. и ФИО 2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у Карапузова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2 С целью реализации своих преступных намерений, Карапузов А.В. зашёл в квартиру ..., дома ... по ..., посёлка ... ..., где взял три ножа. Карапузов А.В. подошёл к дому ... по ..., посёлка ... ..., где находился ФИО 2, и действуя из неприязни возникшей на почве личных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс последнему три удара ножом в жизненно важную часть тела – туловище. Своими действиями Карапузов А.В. причинил ФИО 2 телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны в области 3-го межреберья по среднеключичной линии справа с повреждением по ходу раневого канала правого лёгкого, проникающую колото-резанную рану грудной - брюшной полостей с повреждением по ходу раневого канала печени и связочного аппарата печени, проникающую колото-резанную рану в области 10 – го межреберья по около позвоночной линии слева без повреждений органов брюшной полости, которые по медицинским критериям как опасные для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.
В судебном заседании Карапузов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлениях не признал, однако показал, что телесные повреждения ФИО 2 причинил именно он. ... года он находился в пос. Плеханово, ..., ..., .... Днем он, ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 20 распивали спиртное. Между ним и его сожительницей ФИО 3 произошел скандал, в результате чего у неё случился сердечный приступ. Он пошел на кухню за водой, чтобы облить ФИО 19 и попросил ФИО 4, ФИО 20, ФИО 2, вызвать «скорую помощь», так как он сам волновался и не смог набрать номер «скорой». Потом ФИО 3 стало лучше. ФИО 2 спал на полу по середине зала, и он начал его будить. В ответ ФИО 2 его ударил. ФИО 2 ему сказал, что бы он вышел с ним на улице, для «разборок». Он вышел на улицу, стоял курил, около подъезда никого не было. Затем вернулся в квартиру и через окно увидел, что ФИО 2 стоит около подъезда с каким-то незнакомым ему парнем и просит его помочь разобраться с ним. Он, взял нож, и вышел на улицу, чтобы предотвратить конфликт. Выйдя на улицу, он почувствовал удар по голове, от которого упал. Его кто-то сзади взял за горло и потащил к сараю. Со стороны сараев вышел ФИО 2 и начал его избивать. Он потерял сознание, а когда очнулся, то ФИО 2 тушил бычки от сигареты о его тело. Он воспользовался неожиданностью, вырвался от потерпевшего и незнакомого парня и пополз в сторону подъезда. Когда он полз к подъезду его избивали, и он опять начал терять сознание. Когда он пришел в себя, то увидел что ФИО 2 лежит на животе в 150 метрах от дома, а он стоял над ним. Потерпевший говорил ему хватит, что он все понял. Потом ФИО 2 встал, сел на корточки, а он пошел в дом. После чего приехали сотрудники милиции, и карета скорой помощи. Он был задержан сотрудниками милиции. Он не знает, чем наносил удары ФИО 2, что это был за предмет, но не отрицает, что в результате его действий ФИО 2 причинен тяжкий вред здоровью, но смерти ему он не желал.
Согласно выводов заключения комиссии экспертов от ... года ... л.д. ... у Карапузов А.В. обнаруживается расстройство личности смешанного типа. Такие особенности личности, как демонстративность, манерность, некоторая развязанность, поспешность, категоричность суждений, эмоциональная неустойчивость, не откровенность, изворотливость, бравирование своим криминальным прошлым, линейные шрамы от самопорезов на левом предплечье, выражены у Карапузова А.В. не столь значительно, не сопровождаются у него нарушением мышления, памяти. Интеллекта. Эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, поэтому он может в настоящее время осознавать фактических характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Карапузов А.В., также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Карапузов А.В. не нуждается.
С учётом вышеизложенного заключения, суд показания подсудимого Карапузова А.В. данные им в суде, в части того, что именно им причинены телесные повреждения ФИО 2, признаёт достоверными, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в суде.
Все вышеприведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «Об экспертной деятельности» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемыми методики, а выводы экспертов суд признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Признавая показания подсудимого достоверным доказательством по делу, суд исходит из того, что они в части описаний деяний, установленных судом и совершённых подсудимым, а также направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных по делу в разное время, с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведённых по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
В частности, показания подсудимого Карапузова А.В. о месте причинения телесных повреждений ФИО 2, подтверждается протоколом осмотра этого места л.д. ... из которого следует, что при осмотре местности, у подъезда ... дома ... по ... в посёлке ... ... было обнаружено и изъято три кухонных ножа, и вещество бурого цвета, похожее на кровь.
Согласно выводов эксперта по заключению ... от ... года л.д. ... на брюках, изъятых у Карапузова А.В. и на рукоятки ножа общей длинной 320 мм, изъятом у подъезда д. ... по ... в ... района ..., обнаружена кровь Карапузова А.В. На клинке вышеуказанного ножа, крови человека не обнаружено. В веществе бурого цвета, изъятом около д. ... по ... ... района ..., обнаружена кровь ФИО 2
В своём заявлении л.д.... зарегистрированного в КУСП ОВД по ... ... за ... от ... года, Карапузов А.В. сообщает правоохранительным органам о том, что ... года, около часа ночи, у д. ... ... по ... в посёлке ... ... между ним и ФИО 2 ... возник конфликт, в ходе которого он взял из квартиры нож и нанёс им несколько ударов ФИО 2в область спины, после чего ФИО 2 увезли в больницу.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 6 л.д. ... который состоит в должности оперативного сотрудника ОВД по ..., показал, что ... года, около 2-х часов ночи, дежурному по ОВД по ... поступило сообщение от диспетчера скорой помощи, о том, что в ... один мужчина с ножом бегает за другим. Он в составе следственно-оперативной группы выехал в ... и уже в пути следования от дежурного получил сообщение о том, что в районе ... по ... в ... мужчина получил ножевое ранение. Прибыв по указному адресу, увидели карету скорой помощи и от фельдшера ФИО 18 узнал, что фамилия пострадавшего ФИО 2, которого она доставит в больницу, так как у него несколько ножевых ранений. Около машиной «скорой» находилось несколько женщин, одна из которых ему сообщила, что сожитель сестры ФИО 2, по фамилии Карапузов А.В. и причинил ножевые ранения. Они проследовали к дому ... по ... в ..., где и задержали Карапузова А.В., которого и доставили в ОВД по ... .... Карапузов после дачи объяснений, написал собственноручное заявление в котором указал, что причинил ФИО 2 ножевые ранения.
Потерпевший ФИО 2 в суде показал, что он совместно со своей гражданской женой ФИО 20 проживал в семье ФИО 4 В начале лета он познакомился с Карапузовым А.В., который сожительствовал с одной из дочерей ФИО 4 – ФИО 3 .... ... года, Карапузов А.В. привёз спиртное, которое они все вместе распили. В связи с тем, что он запьянел, то лёг спать на диван, который стоял в зале. Проснулся он от того, что ФИО 4 упала ему на ноги. Из-за того, что Карапузов А.В. и ФИО 3 ... разговаривали на повышенных тонах, то он понял, что они ругаются. ФИО 4 пыталась заступиться за дочь .... Он, ФИО 15 и ФИО 3 С., вышли на улицу и стояли курили около подъезда. Через некоторое время на улицу вышел Карапузов А.В., который был очень злым и агрессивным. Карапузов А.В. кинулся на него драться и стал его бить ногами в левую часть тела. ФИО 5 пытался его успокоить, но Карапузова А.В., не унимался, а становился еще агрессивнее. Со словами, что он сейчас всё устроит, пошел в квартиру. Они испугались и убежали в строну гаражей. Находясь в кустах, он видел, как Карапузов А.В. вышел из подъезда дома. Потом все стихло и он решил пойти посмотреть успокоился ли Карапузов А.В., а .... и ФИО 5 остались сидеть в кустах. Проходя мимо дома ... по ..., пос. ... ..., к нему подошёл Карапузов А.В. и ударил его ножом в область печени, затем в область грудной клетки с правой стороны, после чего он упал, лежал и ничего не мог сделать, но Карапузов А.В. ударов ему больше не наносил. У него еще на спине было ножевые ранения, но когда его нанес Карапузов А.В. он пояснить не может. Он лежал на земле и звал ФИО 5, который спустя 5-10 минут пришёл на его крик. Потом он потерял сознание. Когда он лежал на земле, то видел, что мимо проезжали ребята на скутере.
Согласно выводов эксперта по заключению ... от ... года л.д. ... у ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: проникающая колото-резанная рана в области 3-го межребероья по среднеключичной линии справа с повреждением по ходу раневого канала правого лёгкого, проникающую колото-резанную рану грудной - брюшной полостей с повреждением по ходу раневого канала печени и связочного аппарата печени, проникающую колото-резанную рану в области 10 – го межреберья по около позвоночной линии слева без повреждений органов брюшной полости, которые причинены при трёх кратном действии колюще-режущего предмета и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Все вышеприведённые заключения экспертов, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и закона «Об экспертной деятельности» при их проведении допущено не было, исследования содержат ссылки на применяемыми методики, а выводы экспертов суд признаёт достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств три ножа и фрагмент марли, частично пропитанный веществом бурого цвета относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Приведённые показания ФИО 2, подтверждаются показаниями его сожительницы ФИО 20, которая в суде показала, что ... года, находясь в доме ФИО 4 она вместе со всеми распивала спиртное, которое принёс Карапузов А.В. После того как она запьянела, то вместе с ФИО 2 легла спать на диване, который стоял в зале. Проснулась она от того, что её разбудила ФИО 4 Она спросила у Карапузова А.В.: «Где ФИО 2?» Он сказал, что покажет и они вместе пошли на улицу. Она услышала, что заплакали её дети, и вернулась в квартиру. Стала их одевать, чтобы выйти на улицу, но в этот момент приехали сотрудники милиции, которые забрали Карапузова А.В.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО 20, следует, что когда её разбудили, то она увидела, что рядом с ней нет ФИО 2, а рядом стоял Карапузов А.В. с двумя ножами который ей сказал: «Я твоего мужика зарезал». Также он пояснил, что ФИО 2 валяется на улице. В этот день от ФИО 4 ей стало известно, что она нашла ФИО 2, которого забрала «скорая». Придя в больницу к ФИО 2 от него узнала, что в ту ночь произошла у него ссора с Карапузовым А.В. и последний несколько раз ударил его ножом.
Свидетель ФИО 4 в суде показала, что у неё в квартире проживает её племянник со своей гражданской женой и детьми, а также её дочери ФИО 3 .... Дочь ... встречается с ФИО 5, который у них периодически остаётся ночевать. Карапузов А.В. сожительствует с её второй дочерью .... ... года Карапузов А.В. принёс спиртное, которое они распили и легли спать. Около ... часов она находилась на кухне и мыла посуду и в этот момент услышала крик своей дочери .... Зайдя в комнату она увидела, что ... лежит на диване в согнутом положении, а Карапузов А.В. её избивает. Она стала заступаться за дочь, но Карапузов А.В. сказал, что он разговаривает со своей женой и чтоб она не лезла к ним, после чего вытолкнул её из комнаты и закрыл дверь. Когда Карапузов А.В. её выталкивал из комнаты, то она ударилась о косяк и упала на ФИО 2, который спал на диване. Карапузов А.В. вышел из комнаты и сказал, что ФИО 3 .... сердечный приступ и требовал вызвать ей «скорую», при этом угрожал всем присутствующим, что если не вызовем «скорую» то он всех изобьёт. ФИО 2 предложил Карапузову А.В. выйти на улицу для разговора. Когда они выходили из подъезда, то слышала как ФИО 2 предлагал ФИО 5, «опустить Карапузова А.В.» Карапузов А.В. услышал слова ФИО 2, стал его избивать, при этом он говорил, что в местах лишения свободы отбыл 21 год и его «не опустили», а они захотели его «опустить». Затем Карапузов А.В. забежал в кухню и она через открытое окно с улицы видела, что последний взял ножи. То, что Карапузов А.В. берёт ножи, увидели ФИО 12, ФИО 5 и её дочь ФИО 14 и они все вместе побежали в сторону гаражей, а она спряталась за автомобиль «скорой помощи». Спустя 10-15 минут из подъезда вышли сотрудники «скорой помощи», она зашла в квартиру, а через некоторое время зашёл Карапузов А.В. и сказал, что он всё равно найдёт ФИО 2 Находясь в доме, через открытое окно Карапузов А.В. увидел ФИО 2 и побежал на улицу. Через некоторое время вернулся Карапузов А.В., подойдя к ФИО 20 сказал ей, что при резал её мужа и сказал, что он там валяется. Она пошла на улицу, где встретила ФИО 5 и ФИО 14, которым рассказала о случившемся и через некоторое время они увидели идущего ФИО 2, который отойдя 15-20 метров от дома ... по ... в ... упал, попросил ФИО 15 ему помочь, после чего потерял сознание. По просьбе ФИО 15 двое парней для ФИО 13 вызвали «скорую» ФИО 15 и ФИО 14 пошли к матери ФИО 2, чтоб сообщить ей о случившемся. Она видела, как сотрудники милиции задержали Карапузова А.В., который находился в квартире вместе с ФИО 20
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО 14 показала, что ... года она находилась в комнате и услышала крик своей сестры ..., которая кричала - помогите. Она вышла из комнаты и видела, что в комнату к сестре пошла их мать. Однако Карапузов А.В. вытолкнул её и она упала на ноги спящему ФИО 2 и он проснулся. ФИО 2 стал заступаться за мать, а Карапузов А.В. кинулся на него драться. Она, ФИО 15, ФИО 2 и мать вышли на улицу. Карапузов А.В. кинулся драться на ФИО 2, повалив последнего на землю, стал его избивать ногами по туловищу, говоря при этом, что он 22 года отбывал наказание и его никто так не называл. Что именно сказал, ФИО 2 она не слышала. Через окно они видели, что Карапузов А.В. взял ножи. Опасаясь, что он может их зарезать, убежали за дом, и спрятались в кустах около гаражей. Спустя 15 минут, ФИО 2 пошёл посмотреть, где Карапузов А.В. Позже они встретили мать, которая им сообщила, что Карапузов А.В. порезал ФИО 2 Они увидели ФИО 2, который прошёл 25 шагов и около угла дома упал. ФИО 15 подбежал к нему и помог ему встать. Тело у ФИО 2 было всё в крови, он был без футболки. Около дома ... по ... они увидели двух парней, которых попросили вызвать «скорую», а сама с ФИО 15 побежала к матери ФИО 2 Когда они вернулись, то ФИО 2 увезли в больницу, а Карапузова А.В. задержали сотрудники милиции.
Из оглашённых показаний ФИО 14 л.д. ... следует, что её сестра Екатерина звала на помощь из-за того, что её в комнате избивал Карапузов А.В. Когда они выходили из подъезда, то она слышала, что ФИО 2 предлагал ФИО 15 «опустить» Карапузова А.В.
Свидетель ФИО 11 в суде показала, что ... года, примерно в час ночи, Карапузов А.В. пришёл к ней в комнату и стал её избивать. Она стал звать на помощь свою мать, которая пришла и стала за неё заступаться. Ей стало плохо и с ней случился сердечный приступ. После того как ей вызвали «скорую», медработники сделали ей укол и она уснула. Позже её разбудила ФИО 20 и сообщила, что Карапузов А.В. зарезал ФИО 2
Из оглашённых показаний ФИО 10 л.д. ... следует, что после того как они остались в комнате в доём то у неё с Карапузовым А.В. произошла ссора из-за того, что последний её необоснованно приревновал к постороннему человеку, после чего стал её избивать. Карапузов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя очень агрессивно, она испугалась и у неё случился сердечный приступ. После того как её разбудил крик ФИО 20, она вышла на улицу и увидела «скорую», а когда подошла ближе то увидела лежащим на асфальте ФИО 2, а рядом с ним кровь.
Показания свидетелей ФИО 20, ФИО 9 и ФИО 3данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что ФИО 20, ФИО 14 и ФИО 3 подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протоколы допросов свидетелей признаёт допустимыми доказательствами, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО 15 показал (л.д. ...), что в ночь с ... на ... года, он находился в комнате вместе с ФИО 14 и услышал крики, которые доносились с улицы. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что там происходит. Когда он выходил, то слышал, что ФИО 2 сказал какую-то фразу, после которой Карапузов А.В. накинулся на ФИО 2 и стал его бить. Испугавшись он вместе с ФИО 14 убежал, а когда возвращались домой то встретил ФИО 2, который был весь в крови, и ему со слов стало известно, что Карапузов А.В. порезал ФИО 2
Свидетель ФИО 8 в суде показала, что ночью к ней прибежала ФИО 3 С. и с парнем и сказали, что ФИО 2, то есть её сына зарезали. Она с дочерью побежала на место происшествие и около дом ... по ... пос. ..., увидела карету скорой помощи. Её к сыну не подпустили так как он потерял много крови. Со слов ФИО 4 ей стало известно, что сына порезал Карапузов А.В. Сына может охарактеризовать как спокойного молодого человека, который плохого слова никогда не скажет.
Свидетель ФИО 7 в суде показал, что ... года, вечером, со своим другом сидел на бревне и услышали крики со стороны дома ... по ... в .... Кричали мужчины и женщины, была слышна нецензурная брань, но суть их конфликта была не понятна. Потом они увидели, что выбежал Карапузов А.В. и кричал – где ..., я его сейчас прирежу. Карапузов А.В. подошёл к ним, и он увидел, что у него в руках нож, он перед ними извинился и пошёл дальше кого-то искать. После того как они поставили скутер в гараж, к ним подбежали ФИО 14 и мужчина не русской национальности, который взял его за руку и сказал, чтоб шёл за ними так как зарезали его земляка. Подойдя к дому ..., они увидели на земле лежащим в крови ФИО 2 Они вызвали «скорую». На спине видел два ножевых пореза.
Свидетель ФИО 17 по своей сути дал аналогичные показания, что и ФИО 7 дополнив их тем, что после того как они увидели ФИО 2, то он всё время пытался встать, а он его останавливал. Он попытался остановить у него кровь. После того как приехала «скорая» то ФИО 2 увезли в больницу.
Из оглашённых показаний ФИО 17 л.д. ...) следует, что голос Карапузова А.В. он слышал в районе дома ..., где на него орали все женщины, которые позже подбежали все к ним. Кто кого порезал, он сам лично не видел, ФИО 2 ничего не пояснял.
Показания свидетеля ФИО 17 данные им в суде, не содержат существенных противоречий с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, а лишь их уточняют и дополняют. С учётом того, что ФИО 17 подтвердил свои показания, данные ими в ходе следствия, а нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, суд протокол допроса свидетеля признаёт допустимым доказательством, а показания, как в суде, так и в ходе предварительного расследования – достоверными.
Фельдшер МУЗ ... отделения СМП ФИО 18, допрошенная в суде в качестве свидетеля, показала, что ... года с ... часов она заступила на дежурство. В ... часов уже ... года поступил вызов, что по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., ... плохо девушки. Она в составе бригады, в которую также входил её муж, выехала по выше указанному адресу. Прибыв по указанному адресу и выходя из машины, увидела, что из подъезда дома выбегает ФИО 2, а за ним бежал Карапузов А.В. в руках которого находились два ножа. Пройдя в квартиру, увидели девушку, которой было плохо. Родственники пояснили, что у неё стресс. Во время оказания медицинской помощи девушки, в квартиру вошёл Карапузов А.В. Лицо у него было в крови. На её вопрос, что с ним случилось, Карапузов А.В. ответил, что упал. Ножей у него уже не было. После оказания медицинской помощи, они поехали на следующий вызов, в цыганский табор. Ей показалось подозрительным, что двое мужчин находятся в состоянии алкогольного опьянения, и один из них бегает за другим с ножами, и она решила вызвать сотрудников милиции. После того как они уезжали из цыганского табора, вновь поступил вызов, что около дома ... по ... пос. ... ... нашли мужчину. По приезду, увидела, что ФИО 2 сидел на корточках, находился в сильном алкогольном опьянении. Пояснить ни чего не мог. На спине было два ножевых ранения и одно ножевое ранение в области ключицы, рана была не большая.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 16 в суде дал по своей сути аналогичные показания, что и свидетель ФИО 18, дополнив, что во время оказания медицинской помощи в квартиру вошёл Карапузов А.В. руки которого были в крови. Поведение Карапузова А.В. им показалось странным, а поэтому он сообщил об этом сотрудникам милиции. Возвращаясь с вызова из цыганского табора, они получили вызов, что около дома ... по ... пос. ... ... лежит мужчина с ножевыми ранениями. Приехав по указанному адресу увидели ФИО 2, который находился в сильном алкогольном опьянения. В области спины у него было два ножевых ранения. Потерпевшему оказали первую медицинскую помощь и забрали его в больницу. В карете скорой помощи потерпевший потерял сознание. О случившемся потерпевший ни чего не пояснял.
Подсудимый Карапузов А.В. не привёл каких-либо мотивов оговора его со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, а поэтому оснований не доверять этим показания у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, с учётом обоснованной позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании предложил суду действия Карапузова А.В. квалифицировать, как умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни ФИО 2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Карапузова А.В. в установленном судом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека
О прямом умысле Карапузова А.В. направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 2, свидетельствуют выбранный им для этого в качестве орудия преступления – нож, а также характер и способ причинения им множественных колото-резанных ранений в жизненно важную область – тело ФИО 2
Назначая наказание подсудимому Карапузову А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-7 характеризуется отрицательно, поскольку игнорирует мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, не обучается, черты характера: замкнутый, лживый, наглый, хитрый, эгоистичный, корыстный, слабовольный, вины не признаёт, не раскаивается. При содержания под стражей в ФБУ ... ... также зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку режим содержания и правила внутреннего распорядка не соблюдает, склонен к асоциальным поступкам, с представителями администрации ведёт себя сдержано, а на мероприятия воспитательного характера не реагирует.
Обстоятельством смягчающим наказание признаёт – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заболевание лёгких, а обстоятельством, отягчающих наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Карапузова А.В., поскольку он имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности, учитывая мнение потерпевшего, который настаивает на строгом наказании для подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Карапузова А.В. только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Карапузову А.В. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, так как ранее отбывал лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Карапузова А.В. судебных издержек по оплате труда защитника Чернявского П.П. предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, суд учитывает объём и характер вины Карапузова А.В. его имущественное положение, и приходит к выводу, что судебные издержки должны быть взысканы с Карапузова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Карапузова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок семь лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Карапузову А.В виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания следует исчислять с зачётом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с ... года.
Вещественные доказательства: три ножа и фрагмент марли, частично пропитанный веществом бурого цвета, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Выплатить адвокату Чернявскому П.П. за оказание юридической помощи осужденному Карапузову А.В. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рубля.
Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Тульской коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., р/счёт ... в НКО РКЦ «...» (ОАО) ..., Кор/счёт банка ..., БИК банка ....
Взыскать процессуальные издержки в сумме ... рублей с Карапузова А.В.
Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11 мая 2011 года приговор изменен.
Действия Карапузова А.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № ФЗ-26 от 07 марта 2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.
Из приговора исключено указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве. На основании п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ Карапузову А.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 11 мая 2011г
Судья:
Секретарь: