ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года п. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Никишина С.Н.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора ... ... Папрыгина Е.С.,
подсудимого Захарова В.Н.,
защитника Ахмыстовой Е.С., представившей удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года,
представителя потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Захарова Виктора Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Захаров В.Н. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
... года, в период времени с ... часов до ... часов, Захаров В.Н. управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «...» следовал по территории АЗС ..., принадлежащей ОАО «...», прилегающей к ... км автодороги «...» на территории ... .... Осуществляя выезд с территории данной АЗС на автодорогу «...», в нарушение требований пунктов 1.5.абзац 1, 8.1.абзац 1, 8.3 и требование п. 1.2, раскрывающего содержание понятия «Уступить дорогу (не создавать помех) Правил дорожного движения РФ водитель Захаров В.Н., не убедился в том, что выполняемый им манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, без подачи заблаговременно сигнала поворота, не предпринял необходимых мер к обнаружению движущегося по автодороге со стороны ... в направлении ... автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО 2, проявив преступную небрежность, выехал перед указанным автомобилем на проезжую часть, где совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ФИО 4 были причинены телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки, ушиб головного мозга тяжёлой степени с внутримозговыми кровоизлияниями, ушибленная рана, кровоподтёки на лице, кровоизлияние в мягкие ткани лобной кости;
- перелом 4 ребра справа по подмышечной линии с кровоизлиянием в месте перелома, ушиба лёгких;
- закрытый перелом левой лучевой кости с кровоизлиянием на месте перелома;
- кровоподтек на левой ноге.
Обнаруженные повреждения причинены ударными действием тупых твёрдых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью, или при ударе о таковые, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО 4, которая наступила ... года в ... час в МУЗ ТГКБСМП им ФИО 3.
Нарушение п.п. 1.5.абзац 1, 8.1.абзац 1, 8.3 и требование п. 1.2, раскрывающего содержание понятия «Уступить дорогу (не создавать помех) Правил дорожного движения РФ водителем Захаровым В.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде смерти ФИО 4
В ходе судебного заседания подсудимый Захаров В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Ахмыстова Е.С.
Государственный обвинитель Папрыгин Е.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО 1 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Захаров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Захарова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, так как, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Действия водителя Захарова В.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку нарушив пункты п.п. 1.5.абзац 1, 8.1.абзац 1, 8.3 и требование п. 1.2, раскрывающего содержание понятия «Уступить дорогу (не создавать помех) Правил дорожного движения РФ, подсудимый тем самым поставил себя в условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Захарова В.Н., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельства, смягчающие наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения представителя потерпевшего – ФИО 1, которая не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Захарова В.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Захарову В.Н. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы.
Ввиду грубого нарушения подсудимым Захаровым В.Н. пунктов п.п. 1.5.абзац 1, 8.1.абзац 1, 8.3 и требование п. 1.2, раскрывающего содержание понятия «Уступить дорогу (не создавать помех) Правил дорожного движения РФ, чем поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд расценивает его действия, как преступную небрежность, которая отрицательно характеризует Захарова В.Н. как водителя, а поэтому считает целесообразным применить к нему предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде – лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Захарова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
Направить осужденного Захарова В.Н. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.
Обязать Захарова В.Н. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Засчитать время следования осужденного Захарова В.Н. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Захарову В.Н. оставить без изменения, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – компакт-диск по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий