ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 июня 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Ярцева Г.О., подсудимого Фёдорова В.А., защитника Качалкина С.Н., представивший удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Фёдорова Виктора Александровича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., пос. ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Фёдоров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ... года, в ... часов, Фёдоров В.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошёл на приусадебный участок дома ... по ... в ... района ... принадлежащий ФИО1, подойдя к сараю убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, принесённой с собой ножовкой, спилил дужку навесного замка, запиравший дверь сарая, после незаконно проник во внутрь сарая, откуда похитил пять кур стоимостью ... рублей и одного петуха стоимостью ... рублей. С похищенным Фёдоров В.А. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив домашнюю птицу в свою собственность, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Фёдоров В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Качалкин С.Н. Государственный обвинитель Ярцев Г.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО1 в своём письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Фёдоров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фёдорова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Фёдорова В.А., который по месту регистрации характеризуется отрицательно, так как неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а обстоятельства, смягчающие наказание суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С учётом всех данных о личности подсудимого, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения потерпевшего ФИО1, который в своём заявлении не настаивает на строгом наказании для виновного, суд находит возможным исправление и перевоспитание Фёдорова В.А. без изоляции от общества, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, учитывая имущественное положение его и его семьи, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимого Фёдорова В.А. судебных издержек по оплате труда защитника Качалкина С.Н., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Фёдорова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения Фёдорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Вещественные доказательства: три живые курицы, замороженная тушка курицы, и половина сваренной курицы, 6 куриных лап, головы курицы и петуха, куриные перья, кости скелета курицы по вступлению приговора в законную силу, оставить в собственности у потерпевшего ФИО1 Выплатить адвокату Качалкину С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Фёдорову В.А. за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации ... рублей. Указанную сумму перечислить на расчётный счёт Адвокатского кабинета Качалкина Сергея Николаевича, в ..., Тула ..., ИНН ..., БИК ..., К/счет .... Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий