ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 г. пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х., подсудимых Гапонова Г.А., Жебелева А.В., защитников адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение ..., выданное ... года, и ордер № ... ... от ... г., адвоката Походовой Е.В., представившей удостоверение ..., выданное ... года, и ордер № ... ... от ... г., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Гапонова Г.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: ... судимого ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, Жебелева А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ... ..., военнообязанного, со средним образованием, холостого, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., судимого ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гапонов Г.А. и Жебелев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... г. в ... часов ... минут Гапонов Г.А. и Жебелев А.В. по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи чугунных радиаторов от дома ... д. ... .... Реализуя преступный умысел, ... г., в ... час. ... мин. Жебелев А.В. договорился с ФИО10 о перевозке металла на автомобиле ... ... регистрационный знак ..., пояснив, что металл принадлежит Жебелеву А.В. Затем Жебелев А.В. и ФИО11 на данном автомобиле под управлением ФИО10 приехали в д. ... ..., где в тот же день, в ... час. ... мин. Жебелев А.В. нанял ФИО8 и ФИО9 за плату для погрузки чугунных радиаторов в автомобиль, не ставя их в известность о своих преступных намерениях. ... г., в ... час. ... мин., Жебелев А.В., Гапонов Г.А., ФИО9 и ФИО8 на указанном автомобиле под управлением ФИО10 подъехали к дому ... д. ... ..., принадлежащему ФИО7 Затем Гапонов Г.А. совместно с ФИО9 и ФИО8 путем свободного доступа от указанного дома ФИО7 погрузили принадлежащие последнему чугунные радиаторы в количестве ... штук по ... секций в каждом радиаторе, в автомобиль ... регистрационный знак ..., а Жебелев А.В. находился в это время рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Таким образом, Жебелев А.В. и Гапонов Г.А. тайно похитили ... секций чугунных радиаторов по цене ... руб. за одну секцию, на общую сумму ... руб. С похищенным имуществом Жебелев А.В. и Гапонов Г.А. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму ... руб. Подсудимый Гапонов Г.А. свою вину с совершении указанного преступления признал полностью. Подсудимый Жебелев А.В. свою вину с совершении указанного преступления не признал. Подсудимый Гапонов Г.А. в судебном заседании дал показания о том, что ... г. к нему домой приехал Жебелев, предложил совершить кражу чугунных радиаторов в д. ..., и сдать их в пункт приема металла. Он согласился. Жебелев нашел водителя ..., с которым договорился о перевозке металла, все вместе на автомобиле ... поехали в д. .... Там Жебелев договорился с двумя парнями об оказании помощи в погрузке. Затем по указанию Жебелева подъехали какому-то дому, батареи были аккуратно сложены около дороги напротив дома. В автомобиль их грузили Гапонов и двое парней, водитель и Жебелев участия в погрузке не принимали. Жебелев сказал, что он местный житель и его все знают, он находился рядом. После погрузки Жебелев договорился с парнями об оплате, а затем Жебелев и Гапонов на ... уехали в ..., но в тот же день сдать металл не успели. Договорились с водителем о встрече на следующий день. ... г. встретились с водителем, сдали металл на пункт приема металла по паспорту водителя, на ... руб. Деньги взял Жебелев, из них ... руб. заплатил водителю, остальное Гапонов и Жебелев потратили на спиртное и продукты питания. Согласен с тем, что было похищено ... радиаторов. В ходе погрузки радиаторов осознавал, что совершает кражу. Подсудимый Жебелев А.В. в судебном заседании дал показания о том, что ... говорили ему о том, что хотят сдать металл. Поэтому ... г. Жеблеев, находясь вместе с Гапоновым, и вспомнив этот разговор, попросил ФИО10 перевезти металл. Они втроем приехали в д. ..., забрали с собой ФИО9 и ФИО8, которые показали, где взять металл – часть от дома ФИО7, часть из расположенного недалеко кустарника. Жебелев отказался грузить металл, так как знал, что радиаторы принадлежат ФИО7. Грузили Гапонов, .... После погрузки ... попросили, чтобы Гапонов и Жебелев сдали металл, а они на следующий день придут к Гапонову и заберут деньги. На следующий день Гапонов и Жебелев сдали металл, вырученные деньги Гапонов, Жебелев, ... потратили на спиртное и продукты питания. Вина подсудимых Гапонова Г.А. и Жебелева А.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств. Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что ... г. он около дороги, напротив своего дома ... д. ..., сложил ... секций чугунных радиаторов, накрыл их листами железа. ... г. обнаружил, что все радиаторы похищены, оценивает их в ... рублей, с учетом износа ...%. Данный ущерб является для него значительным. Показаниями свидетеля ФИО10 –л.д.25-27, оглашены по ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, - о том, что ... г., примерно в ... час. ... мин. к нему подошел Жебелев, тот был вместе с Гапоновым. Жебелев попросил перевезти чугунные радиаторы в приемный пункт. Он согласился, все вместе на автомобиле ... регистрационный знак ... ... поехали в д. .... Жебелев сказал, что радиаторы лежат на его приусадебном участке и принадлежат также ему. В д. ... Жебелев попросил остановиться около одного из домов и позвал кого-то из местных жителей. Гапонов с этими местными жителями стали грузить радиаторы в автомобиль. После этого он, Гапонов и Жебелев уехали в ..., договорились встретиться утром. ... г. примерно в ... часов они втроем поехали сдавать металла в приемный пункт на ... .... О сдаче металла договаривался Жебелев, вес металла был более ... тонны. Жебелев попросил у ФИО10 паспорт для оформления сдачи металла. ФИО10 дал свой паспорт, по нему Жебелев сдал металл и после этого заплатил ФИО10 ... руб. Показаниями свидетеля ФИО9 –л.д.28-30, оглашены по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон – о том, что в середине ... г., около ... часа у него дома в д. ... находился .... Пришел Жебелев, попросил помочь загрузить чугунные радиаторы, обещал оплатить работу. ... согласились. На улице их ждал автомобиль ..., все вместе поехали к дому ... д. .... Жебелев указал на радиаторы, которые были сложены на улице, их было ... штук, в одном радиаторе по ... секций. Все вместе, в том числе и Гапонов, погрузили радиаторы в .... Жебелев обещал привезти деньги после сдачи металла. О том, что совершается кража, Жебелев и Гапонов не говорили. Показаниями свидетеля ФИО8 –л.д.31-33, оглашены по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон – о том, что в середине ... г., примерно в ... час Жебелев предложил ему и ФИО9 погрузить радиаторы в ..., обещал заплатить. Они согласились, приехали к дому ... д. ..., Жебелев показал радиаторы, но сам грузить их не стал, сказал, что его знают местные жители. ... и Гапонов загрузили радиаторы в ... после чего Жебелев и Гапонов уехали. За работу Жебелев не заплатил. Показаниями свидетеля ФИО12 –л.д.34-36, оглашены по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон – о том, что в середине ... г. он присутствовала при разговоре Жебелева и Гапонова в доме последнего. При этом Жебелев в разговоре пояснил, что тот совместно с Гапоновым в этот день сдали металл из д. .... Через некоторое время ФИО12 поехал в д. ... где от ФИО8 узнал, что несколько дней назад Жебелев просил его и ФИО9 помочь погрузить металл в машину, обещал заплатить за работу, но не заплатил. После этого ФИО12 понял, что в квартире у Гапонова Жебелев говорил именно об этом металле. Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что работает начальником цеха ООО «... ...», принимает лом металла. По каждому факту сдачи металла составляется номерной приемо-сдаточный акт, в котором указываются данные лица, сдавшего лом, регистрационный номер автомобиля, вес металла, категория, стоимость за ... тонну, дата сдачи, выплаченная денежная сумма, принадлежность металла. Ведется книга учета приемо-сдаточных актов. В ... г. изделия из чугуна были сданы только один раз – ..., от имени ФИО10, металл был привезен на ..., вес и выплаченная сумма указаны в приемо-сдаточном акте и в книге учета. Протоколом осмотра места происшествия от ... г. – участка местности у дома ... д. ... ..., принадлежащего ФИО7, на участке расположены доски –л.д.9. Протоколом выемки от ... г. у ФИО13 копий приемо-сдаточного акта ... от ... г. на имя ФИО10, ... титульных листов и ... листов книги учета приемо-сдаточных актов –л.д.40-41. Протоколом осмотра документов и признания их вещественными доказательствами от ... г.: копий приемо-сдаточного акта ... от ... г. на имя ФИО10, ... титульных листов и ... листов книги учета приемо-сдаточных актов, из которых следует что ... г. ФИО10 на автомобиле ... сдал металл марки ..., чугун, вес нетто ... т., на сумму ... руб. ... коп.–л.д.42-49. Справкой-счет от ... г., согласно которой стоимость радиатора ... секций составляет ... руб. –л.д.18. Протоколом явки с повинной от ... г., согласно которой Гапонов Г.А. сообщил о том, что ... г. совместно с Жебелевым похитил радиаторы батарей от дома ... д. ... ..., принадлежащие ФИО7 –л.д.7. В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия каждого из подсудимых - Гапонова Г.А. и Жебелева А.В. по п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит такую квалификацию действий подсудимых верной в части совершения каждым из подсудимых кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Гапонов Г.А. и Жебелев А.В. совершили с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, чем причинили ущерб собственнику этого имущества – ФИО7 Подсудимые с места совершения преступления скрылись, изъяв имущество потерпевшего и имея реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления. Еще до совершения объективной стороны данного преступления между обоими подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение кражи чугунных радиаторов, также установлена согласованность их действий, что свидетельствует о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи. Судом установлено, что Гапонов Г.А. и Жебелев А.В. совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества посторонние лица – ФИО10, ФИО9, ФИО8 - не сознавали противоправность этих действий. Указанные лица также не принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых именно кражи чужого имущества. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым Гапонову Г.А. и Жебелеву А.В. обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. При этом суд учитывает показания потерпевшего о том, что радиаторы имели износ ...%, приобретены они лет ... назад. Он не может пояснить, все ли батареи были в рабочем, пригодном для дальнейшего использования состоянии. Суд учитывает и имущественное положение потерпевшего, который пояснил, что в состав его семьи входит .... Размер пенсии потерпевшего ... рублей, средний заработок в том же размере. Пенсия супруги около ... рублей, ее средний заработок в том же размере. Потерпевший имеет в собственности .... Суд учитывает стоимость похищенного имущества – ... рублей, его значимость для потерпевшего, который пояснил, что часть радиаторов хранилась без применения по назначению, часть радиаторов осталась после замены их в доме на новые. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба. Показания подсудимого Гапонова Г.А. являются объективными и достоверными, подтверждаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Суд признает позицию подсудимого Жебелева А.В. в суде как избранный способ защиты от предъявленного ему обвинения. Данные им показания в судебном заседании суд оценивает как недостоверное и не допустимое доказательство. Показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО10 в ходе предварительного следствия, а также оглашенные показания ФИО9, ФИО8, ФИО12, показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании, а также протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра документов, справка-счет также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данных о том, что свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела либо оговорили подсудимых, суду не предоставлено. Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что не помнит, кто именно указывал дорогу, кто договаривался с местными жителями о помощи в погрузке металла; что радиаторы в автомобиль грузили только местные жители; кто конкретно сдавал металл не помнит, - суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются иными доказательствами, признанными судом достоверными, а также показаниями самого ФИО10 в ходе предварительного следствия, которые судом также оценены как допустимые и достоверные. В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в настоящее время в связи с прошедшим промежутком времени уже не может точно воспроизвести обстоятельства, имевшие место в ... г. Протокол допроса читал, добровольно подписывал, был согласен с тем, как изложены его показания. Из показаний свидетелей, подсудимого Гапонова Г.А. следует, что Жебелев А.В. непосредственно чугунные радиаторы в автомобиль не загружал, так как опасался, что будет замечен местными жителями, которые его знают, однако находился рядом, его роль заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой. Суд, оценивая все предоставленные доказательства в отдельности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах действия Гапонова Г.А. и Жебелева А.В. надлежит квалифицировать по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. ... ... В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимые действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, дают подробные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Назначая наказание подсудимым Гапонову Г.А. и Жебелеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей. При назначении наказания подсудимому Гапонову Г.А. суд также учитывает предоставленные данные о его личности: ... При назначении наказания подсудимому Жебелеву А.В. суд также учитывает предоставленные данные о его личности: ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гапонова Г.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жебелева А.В., суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Гапонова Г.А. и Жебелева А.В., суд признает рецидив преступлений, так как каждый из них совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оценив изложенные обстоятельства, суд находит возможным исправление обоих подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости лишь в условиях, связанных с изоляцией подсудимых от общества, путем назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ в отношении обоих подсудимых. По тем же основаниям, учитывая данные о личности подсудимого Жебелева А.В., тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает невозможным назначение ему отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку данный вид с учетом изложенных обстоятельств не может отвечать целям наказания ввиду его мягкости, в связи с чем видом исправительного учреждения, в котором должно быть назначено отбывание наказания подсудимому Жебелеву А.В., суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима. Оснований для применения в отношении подсудимых Гапонова Г.А. и Жебелева А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Гапонова Г.А. по уголовному делу осуществлял адвокат Качалкин С.Н. по назначению суда. Адвокат Качалкин С.Н. обратился с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., с учетом индексации, за ... дней участия в суде первой инстанции и ... день ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании адвокат Качалкин С.Н. поддержал указанное заявление, просил его удовлетворить. В судебном заседании подсудимый Гапонов Г.А. не возражал против удовлетворения заявления адвоката Качалкина С.Н. и последующего взыскания с Гапонова Г.А. процессуальных издержек в размере ... руб. ... коп. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Гапонова Г.А. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Указанная сумма подлежит индексации и увеличению до ... руб. ... коп. за один день. В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату за счет федерального бюджета, как процессуальные издержки по делу подлежит взысканию с осужденного Гапонова Г.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать Гапонова Г.А. и Жебелева А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить наказание: Гапонову Г.А. в виде ... лет ... месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ... режима, без ограничения свободы, Жебелеву А.В. в виде ... лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии ... режима, без ограничения свободы. Срок наказания Гапонову Г.А. исчислять с даты вынесения приговора – 31 марта 2011 г., с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора – с ... г. по ... г. включительно. Меру пресечения Гапонову Г.А. – заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать в .... Меру пресечения Жебелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ... ..., срок отбывания наказания исчислять с .... Выплатить адвокату Качалкину С.Н. за оказание юридической помощи осужденному Гапонову Г.А. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... руб. ... коп. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – .... Приговор направить в ... для исполнения в части оплаты труда адвоката Качалкина С.Н. Взыскать процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. с Гапонова Г.А. в федеральный бюджет. Вещественные доказательства – копии приемо-сдаточного акта ... от ... г., ... титульных листов и ... листов книги учета приемо-сдаточных актов – хранить в материалах уголовного дела .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Сенчукова Е.В.