ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 год пос. Ленинский Ленинского района Тульской области Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Сенчуковой Е.В., при секретаре Бондаренко П.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В., подсудимого Семенчева Д.Н., защитника адвоката Максимочкиной Е.В., представившей удостоверение ... от ... г. и ордер № ... от ... г., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Семенчева Д.Н., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего ... ..., военнообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Семенчев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ... г., в ... часов ... минут, Семенчев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ... ..., принадлежащей ФИО4, где убедившись, что ее дома нет, решил проникнуть в данную квартиру с целью совершения кражи чужого имущества. Осуществляя свои намерения, ... г., в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Семенчев Д.Н. подошел к дому ФИО4 по указанному адресу, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками выставил первую оконную раму в окне на кухне, а вторую оконную раму втолкнул внутрь, после чего стекло разбилось. Затем через оконный проем Семенчев Д.Н. незаконно проник внутрь квартиры № ..., откуда тайно похитил ... рублей из копилки, и из холодильника кусок «грудинки» весом ... гр., стоимостью ... руб. С похищенным Семенчев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Семенчев Д.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Максимочкина Е.В. Государственный обвинитель Баранов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО4 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставила в суд письменное заявление. Подсудимый Семенчев Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Семенчева Д.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Семенчев Д.Н. совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества. В жилище потерпевшей проник с целью совершения кражи чужого имущества, данный умысел возник еще до выполнения объективной стороны преступления. Подсудимый с места совершения преступления скрылся, изъяв имущество потерпевшего и имея реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления. При назначении наказания Семенчеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Семенчева Д.Н.: ... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, восстановление социальной справедливости в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого Семенчева Д.Н. по уголовному делу осуществляла адвокат Максимочкина Е.В. по назначению суда. Адвокат Максимочкина Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп., с учетом индексации, за ... дня участия в суде первой инстанции. В судебном заседании адвокат Максимочкина Е.В. поддержала указанное заявление, просила его удовлетворить. В судебном заседании подсудимый Семенчев Д.Н., государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявления адвоката Максимочкиной Е.В. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту осужденного Семенчева Д.Н. составляет ... рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. В соответствии с постановлением правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, указанная сумма подлежит увеличению до ... руб. ... коп. за один день. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Семенчева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде ... рублей штрафа в доход государства. Выплатить адвокату Максимочкиной Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Семенчеву Д.Н. в Ленинском районном суде Тульской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации ... руб. ... коп. Указанную сумму перечислить на текущий (расчетный) счет адвокатского образования – ... Приговор направить в ... для исполнения в части оплаты труда адвоката. Вещественные доказательства: копилку – передать по принадлежности потерпевшей ФИО4, осколок стекла – уничтожить. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Семенчеву Д.Н. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области Председательствующий: Сенчукова Е.В.