ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Никишина С.Н., при секретаре Гнидиной О.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Ярцева Г.О., подсудимых Родя А.Н. и Алёшина А.Н., защитников адвоката Качалкина С.Н. представившего удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г. и адвоката Дьякова В.М. представивший удостоверение ... от ... года и ордер ... от ... г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Родя Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца ... области, гражданина ... ... ... ... Алёшина Александра Николаевича, ... года рождения, уроженца ... ... ... ... ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Родя А.Н. и Алёшин А.Н. совершили на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ... года, в ... часа, на ... в ..., ... ... Родя А.Н. встретился с Алёшиным А.Н. и предложил ему совершить кражу саженцев с территории поля, принадлежащего ООО «...», расположенного в д. ... .... Алёшин А.Н. согласился с предложением Родя А.Н., тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи саженцев. Реализуя свои преступные действия, в тот же день в ... часов, на автомашине марки «...» под управлением Родя А.Н., последний и Алёшин А.Н. приехали в д. ..., зашли на территорию ООО «...», где убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, с поля, принадлежащего ООО «...», засаженного хвойными культурами, выдернули из грунта ... саженцев хвойных культур, а именно ... саженцев ели, стоимостью ... рублей каждый, ... саженцев можжевельника по цене ... рублей каждый, ... саженцев кипариса стоимостью ... рублей каждый и ... саженцев туи стоимостью ... рублей каждый, после чего всё похищенное сложили в мешки, а затем с похищенным Родя А.Н. и Алёшин А.Н. скрылись с места преступления, незаконно обратив похищенные саженцы хвойных культур в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» материальный ущерб на сумму ... рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Родя А.Н. и Алёшин А.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Качалкин С.Н. и Дьяков В.М. Государственный обвинитель Ярцев Г.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО 1 в своём письменном заявлении также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Родя А.Н. и Алёшин А.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии своих защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Родя А.Н. и Алёшина А.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых Родя А.Н. и Алёшина А.Н., которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых Родя А.Н. и Алёшина А.Н. суд признаёт: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а у Родя А.Н. наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельством, отягчающие наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признаёт в действиях Родя А.Н. и Алёшина А.Н., поскольку они, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершили умышленное преступление. С учётом всех данных о личности подсудимых, отсутствие оснований для освобождения от наказания, а также мнения представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании для виновных, суд находит возможным исправление и перевоспитание Родя А.Н. и Алёшина А.Н. без изоляции от общества, и находит целесообразным определить им наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение каждого из них и их семей, и не находит оснований для применения к ним ст. ст. 64, 73 УК РФ. Принимая решение о необходимости взыскания с подсудимых Родя А.Н. и Алёшина А.Н. судебных издержек по оплате труда защитников Качалкина С.Н. и Дьякова В.М., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Родя Александра Николаевича и Алёшина Александра Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения Родя А.Н. и Алёшину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – сланцы, принадлежащие Родя А.Н., ботинки, принадлежащие Алёшину А.Н., 2 фрагмента чёрной полиэтиленовой плёнки, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Выплатить адвокатам Качалкину С.Н. и Дьякову В.М. за оказание юридической помощи осужденным Родя А.Н. и Алёшину А.Н. из средств федерального бюджета Российской Федерации каждому по ... рублей. Указанную сумму для адвоката Дьякова В.М. перечислить на расчётный счёт ... ... коллегии адвокатов «...», ИНН ..., КПП ..., ..., ОКПО ..., р/... в ОАО «...», Кор/счёт банка ..., БИК банка .... Для адвоката Качалкина С.Н. указанную сумму перечислить на расчётный счёт адвокатского кабинета Качалкина Сергея Николаевича, в ... ОСБ ... Тула ..., ИНН ..., БИК ..., К/счет .... Выписку из приговора направить для исполнения в Управление Судебного департамента в .... Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области. Председательствующий