ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           28 июня 2011 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

при секретаре Гнидиной О.М., 

с участием

государственных обвинителей заместителя и помощников прокурора ... ... Ярцева Г.О., Барановой Е.В. и Ульянова Д.В.,

подсудимого Ерасова И.В., 

защитника адвоката Качалкина С.Н. представившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,

потерпевшего ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Ерасова Ивана Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,  

установил:

Ерасов И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

..., в ... часов, с целью совершения кражи многоскоростного спортивного велосипеда принадлежащего ФИО 2, подошёл к сараю расположенному около дома ... в д. ..., ..., .... Убедившись в том, что поблизости никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, через незапертую дверь прошёл во внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил спортивный многоскоростной велосипед марки «...».

С места преступления, Ерасов И.В. с похищенным скрылся, незаконно обратив похищенный велосипед в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, - продав его за ... рублей ФИО 1, чем причинил потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму в ... руб.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 2 просил прекратить уголовное дело в отношении Ерасова И.В., поскольку примирился с ним, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Ерасов И.В. загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним за содеянное, возместил причиненный ущерб полностью.

Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Ерасов И.В. ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Пояснил, что он извинился перед потерпевшим за содеянное, возместил ему причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела, ему понятны.

Защитник Качалкин С.Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО 2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый Ерасов И.В. преступление совершил впервые.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относиться к категории преступлений средней тяжести.

С потерпевшим Ерасов И.В. примирился, загладил причиненный ему вред, принёс свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

Потерпевший ФИО 2 заявил, что с подсудимым примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Ерасов И.В. не возражал, ходатайство потерпевшего поддержал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Ерасова И.В. от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ерасова Ивана Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Ерасова И.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Ерасову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скоростной велосипед «Атеми» возвращённый в ходе предварительного расследования претерпевшему, оставить у ФИО 2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий